Что такое мировое сообщество государств. Мировое сообщество и современные международные отношения

Обратившись к истории, вы можете выявить такую особен­ность: начиная с античности, понятие общества постоянно рас­ширялось - от семьи и союза племен до мировой державы. Сего­дня общество рассматривается как мировое сообщество.

Под мировым сообществом сегодня понимают все народы, оби­тающие на нашей планете. Чтобы избежать путаницы с понятием «общество» в собственном смысле, мировое сообщество следует называть квазиобществом. Дело в том, что восемь признаков Э.Шилза применимы не только к локальному, но также к гло­бальному обществу. Действительно, мировое сообщество не явля­ется частью более крупной системы; браки заключаются только между членами данного объединения, и оно пополняется за счет их детей; оно имеет свою территорию (вся планета), название, ис­торию, управление и культуру.

Органом управления мирового сообщества является Органи­зация Объединенных Наций (ООН). Ей подчиняются все страны, она оказывает гуманитарную помощь, охраняет культурные па­мятники и посылает миротворческие силы («голубые каски» ООН) практически во все уголки Земли. Сегодня в составе миро­вого сообщества образуются региональные объединения типа Ев­ропейского Сообщества, куда входят 12 стран с 345 млн человек, объединенных экономическим, валютным и политическим сою­зом. Сообщество имеет Совет министров и Европарламент.

Мировое сообщество именуют также мировой системой. Вид­ный американский социолог и политолог И.Валлерштайн пред­ложил различать: а) мировые империи, б) мировые экономические системы.

Мировая империя включает несколько территорий, объединен­ных военной и политической властью. Империи инков, Александ­ра Македонского, Дария I, Наполеона, наконец СССР, который также относят к типу мировых империй, представляют собой очень разнородные (культурно, социально, экономически, реже - религиозно), обширные по территории, непрочные образования. Они создаются принудительно и быстро распадаются.

Мировая экономическая система - совокупность территорий или стран, объединенных экономическими связями. В древности они практически совпадали с мировыми империями либо служили их источником. Таковой была империя монголов XIV в.

К мировой экономической системе относится современный ка­питализм. Он существует чуть ли не 500 лет, но так и не превраща­ется в мировую империю. Транснациональные корпорации нахо­дятся вне контроля единого правительства. Они свободно пере­брасывают огромные капиталы через государственные границы. К типу мировых экономических систем следует отнести так назы­ваемый социалистический лагерь, куда в 60-80-е годы входили СССР, Куба, Румыния, ГДР, Югославия, Польша, Болгария, Венгрия, Вьетнам. У них не было единого правительства, каждая страна - суверенное государство. Стало быть, это не империя. За­то между ними существовали международное разделение труда, кооперация и экономический обмен в рамках Совета Экономиче­ской Взаимопомощи (СЭВ).

Итак, мы вправе сделать такой вывод: на глобальном уровне общество превращается в мировую систему, которую называют мировым сообществом. Различают две формы подобной системы -мировые империи (множество территорий, политически объеди­ненных в одно государственное образование) и мировые экономические системы (страны, развивающие сходную экономику, но политически в одно государство не объединенные). И.Валлерштайн, о котором сказано выше, разделил мировую систему на три части: ядро, полупериферия, периферия.

Ядро - страны Западной Европы, Северной Америки, Японии -включает самые сильные и могущественные государства с совер­шенствованной системой производства. У них больше всех капи­талов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства. Дорогую и высокотехнологичную про­дукцию эти страны экспортирует в периферию и полупериферию. Государства полупериферии и периферии - это страны так на­зываемого «второго» и «третьего мира». У них меньше власти, богатства и влияния.

Термин «третий мир» ввели в 1952 г. французы (tiers monde) для описания группы стран, которые в эпоху холодной войны между США и СССР (соответственно «первым» и «вторым миром») не присоединились ни к одной из враждующих сторон. Среди них были Югославия, Египет, Индия, Гана и Индонезия. Во второй половине 50-х годов термин приобретает более широ­кое значение. Он стал обозначать все слаборазвитые страны.

Таким образом, его смысл наполнился не географическим, а экономическим содержанием. К слаборазвитым странам начали относить всю Латинскую Америку, Африку (исключая ЮАР), Азию (за исключением Японии, Сингапура, Гонконга и Израиля). А некоторые страны, такие, как страны Африканской Сахары, Гаи­ти и Бангладеш, обремененные чрезмерной бедностью и нищетой, и вовсе были зачислены в разряд «четвертого мира». Их отделили от «третьего ми­ра», который уже выбрался на путь экономического прогресса.

Страны периферии - это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Они считаются сырьевым придат­ком ядра. Полезные ископаемые добываются, но не перерабаты­ваются на месте, а экспортируются. Большая часть прибавочного продукта присваивается иностранным капиталом. Местная элита вкладывает деньги за пределами своего государства, она поступа­ет на службу иностранному капиталу и обслуживает только его интересы (даже если эти люди не уезжают за границу). Политиче­ские режимы нестабильны, часто происходят перевороты, посто­янно возникают социальные и национальные конфликты. Высший класс не отделен от низшего широким слоем среднего класса.

Поскольку их благополучие зависит от экспорта сырья, техно­логии и капиталы поступают только извне. Правительства, чаще всего это диктаторские или авторитарные режимы, существуют и способны более или менее разумно управлять страной до тех пор, пока приходят иностранные инвестиции. Но и западная помощь часто оседает в карманах госчиновников или на их заграничных счетах. Такие правительства нестабильны, они то и дело развязы­вают международные конфликты, внутренние войны и мятежи. Подобное то и дело происходит в странах Латинской Америки, Иране и на Филиппинах. Даже после революций им не становится легче. Новые правительства поворачивают к репрессиям, быстро выявляют свою недееспособность и вскоре их смещают.

Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это достаточно развитые индустриальные страны. Как и государства ядра, они экспортируют промышлен­ные и непромышленные товары, но им не хватает власти? и эконо­мического могущества стран ядра. Например, Бразилия (страна полупериферии) экспортирует автомобили в Нигерию и моторы для машин, экстракт апельсинового сока и кофе в США. Произ­водство механизировано и автоматизировано, но все или боль­шинство технологических достижений, которыми вооружается собственная промышленность, заимствуются у стран ядра. В по­лупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с дина­мичной политикой, набирающим силы средним классом.

Если передать классификацию И.Валлерштайна в терминах теории постиндустриального общества Д.Белла, то мы получим такие соотношения:

ядро - постиндустриальные общества;

полупериферия - индустриальные общества;

периферия - традиционные (аграрные) общества.

Мировая система складывалась постепенно. Соответственно разные страны в разное время могли выполнять роль лидеров в ядре, откатываться на периферию или занимать место полупери­ферии. Обычно в ядре доминирует одно государство. В XIV в. в миро­вой торговле господствовали северо-итальянские города-государ­ства. Голландия лидировала в XVII в., Англия после 1750 г., а Со­единенные Штаты - после 1900 г. А в 1560 г. ядро мировой систе­мы располагалось в Западной Европе (Англия, Франция, Нидер­ланды, Португалия и Испания). Северо-итальянские города-государства, которые были до этого самыми могущественными, присоединились к полулериферии. Северо-Восточная Европа и Латинская Америка составляли периферию. Многие общества (особенно в Океании и внутренних областях Африки и Азии) до недавнего времени находились вне периферии. Они долго не мог­ли присоединиться к мировой капиталистической экономике, производя и потребляя свои же продукты, т. е. занимаясь нату­ральным хозяйством. Сегодня таких стран фактически нет. Стра­ны бывшего советского блока (Венгрия, Польша, Болгария и др.) отнесены к странам «второго мира». Долгое время они были от горожены от мировой капиталистической системы. Сейчас их за­числяют к периферии или полупериферии.

Выдвинутая в 80-е годы теория ядра и периферии И. Валлерштайна сегодня считается в принципе правильной, но нуж­дающейся в известной корректировке и дополнении. Согласно новому подходу, основу современного международного сообще­ства, которое иногда именуют «транснациональным миром», со­ставляют ведущие международные организации, 50-60 основных финансово-промышленных блоков, а также около 40 тыс. транс­национальных кампаний (ТНК). Крупнейшие западные корпора­ции, создавая филиалы по всему миру, прежде всего в странах «третьего мира», опутывают финансовыми и товарными потока­ми весь мир. Они делают различные регионы мира экономически зависимыми друг от друга.

В новом мировом устройстве все связано со всем. Мировая валютно-финансовая система, крепость которой задают мировые лидеры, прежде всего США, Германия, Япония, Англия, уже не так стабильна, как прежде. Финансовые кризисы на периферии этой системы, на которые прежде может быть и не обратили вни­мание ее киты, сегодня сотрясают всю мировую систему. Кризис 1997-1998 гг. в Индонезии и России сильно отразился на финан­совых биржах всего мира. Индустриальные гиганты потеряли миллиарды долларов.

Мировое сообщество представляет собой совокупность элементов, между которыми существуют устойчивые связи, зависимости, от­ношения. Это единая система со своими особыми системообра-зующими характеристиками, структурными составляющими и функциями. Но здесь неизбежно возникает вопрос об инсти­туциональной инфраструктуре или просто структуре. Если на уров­не внутриполитической системы структура группируется вокруг государства, выступающего в качестве ее осевого элемента, то в международно-политичесой системе данная проблема ока­зывается, на первый взгляд, неразрешимой в силу отсутствия еди­ного осевого элемента. Структура предполагает организацию, упо­рядочение, систематизацию, стуктурирование составных эле­ментов. В международно-политической системе эти начала обес­печиваются в силу утверждения ифраструктуры взаимодействия главных субъектов международной политики в лице независи­мых, самоопределяющихся акторов конкретной исторической эпо­хи: городов-государств, империй или национальных государств.

Необходимо учесть, что структура - это абстракция, кото­рая основана на некоей ранжировке институтов и отношений. Но ос­тается вопрос о принципах и формах самой ранжировки. Во вну­триполитической системе она устанавливается в соответствии с действующими писаными или неписаными конституциями. Ее составные элементы располагаются в порядке иерархического со­подчинения низших уровней высшим. Одни - вышестоящие уров­ни - призваны командовать или управлять, а другие - ниже­стоящие - подчиняться. Национальное правительство не только вправе принимать законы, обязательные для всех граждан госу­дарства, но, как правило, также обладает достаточными ресур­сами и средствами контролировать действия всех граждан, на­ходящихся под его юрисдикцией.

Поэтому внутриполитическая система характеризуется как ие­рархическая, вертикальная, централизованная, гомогенная, уп­равляемая. Интернациональная сфера - горизонтальная, де­централизованная, гетерогенная, неуправляемая, ее составные элементы взаимно адаптируются друг к другу. В централизован­ной системе решения принимаются на самом верху, а в сфере меж­дународной политики - на самом низу, т.е. на уровне конкрет­ных государств. Формально все они равны между собой. Ни одно из них не вправе командовать другими и не обязано подчинять­ся другим. Здесь нет единого правительства, полномочного кон­тролировать или регулировать политическую деятельность всех акторов. Поэтому современную международно-политическую си­стему называют децентрализованной, анархической.

На национально-государственном уровне сила государства осуществляется именем права и справедливости. Противники су­ществующего режима бросают вызов его претензиям на власть, они ставят под сомнение его право на правление. На междуна­родном уровне сила государства используется во имя собствен­ной защиты и пользы. Конфликты и войны между государства­ми не могут - во всяком случае не всегда могут - решать вопросы власти и права, они могут лишь фиксировать масштабы потерь и приобретений вовлеченных сторон. На национальном уровне устанавливаются иерархические отношения власти, на между­народном уровне - отношения сравнительной мощи. На наци­ональном уровне частная сила, использованная против правительст­ва, представляет угрозу политической системе. На международном уровне сила, использованная конкретным государством против другого государства, не представляет угрозу системе международ­ной политики, хотя она и составляет угрозу отдельным членам мирового сообщества.

Дело в том, что организационные принципы внутриполити­ческой и международно-политической систем существенно отлича­ются друг от друга. Внутриполитические структуры имеют правительственные институты и учреждения, наделенные пол­номочиями управлять и командовать. Международно-политиче­ские структуры такими институтами не располагает. В данном случае формально все государства равны по отношению друг к дру­гу и ни одно государство не вправе командовать другими. Отсут­ствуют отношения иерархии и соподчиненности, а также какой-либо наднациональный орган, правомочный принять решения, обязательные для всех членов международного сообщества. Ко­нечно, существуют международные организации. Но они не правомочны принять решения или законы, обязательные для всех членов международного сообщества.

Очевидно, что без соответствующего выяснения вопроса об ана­томии и институциональных субъектах политической системы не может быть и серьезного разговора о ее целях и функциях, об условиях и принципах распределения и реализации полити­ческой власти и о многих других ключевых проблемах политологии. С этой точки зрения политическая система представляет собой комплекс институтов и организаций, в совокупности составля­ющих политическую самоорганизацию общества. Это прежде всего институты и органы управления, руководства и координа­ции политической жизни. Нередко имеет место фактическое отождествление политической системы и государства, что со строго научной точки зрения не совсем правомерно. Выделение понятия «политическая система» диктуется прежде всего тем, что оно свободно от правоведческих и законоведческих значений, ас­социируемых с понятием «государство». Его концептуальное значение шире и позволяет включать феномены и процессы, не все­гда отождествляемые с собственно государством, но тем не ме­нее без государства нет политической системы, и, естественно, оно должно стоять в центре внимания политологического иссле­дования. Борьба между различными социально-политическими силами разворачивается прежде всего за завоевание государст­венной власти и рычагов государственного управления. Государ­ство по своему существу призвано обеспечить целостность и един­ство разнообразных институтов и агентств, выполняющих разнообразные функции управления.

Например, политические партии, избирательная система, система представительства, немыслимы вне их связи с государ­ством. Если партии и другие институты представляют интересы и позиции тех или иных категорий и группировок граждан в политической системе, то государство выражает всеобщий ин­терес, оно есть главный инструмент реализации власти, главный субъект суверенитета. Это, собственно говоря, основная форма по­литической интеграции общества на строго ограниченной геогра­фической территории, подчиненной определенному виду поли­тического господства.

В самом государстве центральное место занимают парла­мент, правительство и все исполнительные органы власти, адми­нистративный аппарат, институты, занимающиеся отправлени­ем правосудия. Высшие органы государственной власти в лице главы государства и его аппарата, правительства, парламента и су­дебных органов в совокупности играют роль управляющей под­системы, составные компоненты которой связаны между собой сложными функциональными отношениями. Каждый из высших органов государственной власти обладает реальной структурно-функциональной определенностью, установленной конституцией, известной самостоятельностью по отношению друг к другу. Это вытекает из самого принципа разделения властей на три са­мостоятельных ветви: законодательную, исполнительную и су­дебную. В этом качестве каждая из них выступает как самостоятельная субсистема по отношению к общей управляющей системе.

Как уже отмечалось, немаловажное место в политической си­стеме занимают партии и связанные с ними организации, объ­единения, союзы, иные механизмы реализации политического про­цесса. Подчеркивая значимость партий, германский политолог К. фон Байме называл современные западноевропейские поли­тические системы «партийными демократиями». Нередко пар­тии, партийные и избирательные системы рассматриваются как самостоятельная сфера, существующая отдельно от политичес­кой системы. Более обоснованной в этом вопросе представляется позиция Г.Алмонда. Он, в частности, проводил различие между двумя уровнями политических структур: институцио­нальным и ассоциативным. При этом государство и его инсти­туты составляют первый, а партии - второй уровень. Однако пар­тии играют существенную роль как в определении структуры политической системы, так и в ее функционировании.

Показательно, что ряд исследователей оценивают партии в качестве структурообразующих элементов политических режи­мов в рамках той или иной политической системы. Они во мно­гом определяют жизнеспособность и функционирование полити­ческой системы. Более того, в тоталитарной системе единственная господствующая партия органически и неразрывно сливается с го­сударством, так что выделить институциональный и ассоциатив­ный уровни здесь невозможно.

Современные политические системы немыслимы без партий и связанных с ними институтов. Не случайно, например, в кон­ституции ФРГ зафиксирован юридический и политический ста­тус партий, они признаются главными политическими органи­зациями государства.

Помимо названных базовых структурных элементов полити­ческая система включает различные общественно-политические организации, комитеты политического действия, институты и механизмы принятия решений, такие, например, как инсти­туты корпоративизма (об этом см. в последующих главах). В це­лом политическая система охватывает институционально-орга­низационный аспект подсистемы политического с его основополагающими целями, субъектами, отношениями, процедурами, механизмами, функциями.

термин, который используется для обозначения некоторой гипотетической общности граждан всех стран мира, которые объединены в общем порыве интернационализма в единый фронт. Данное выражение обычно употребляется в осуждающем контексте: «все мировое сообщество осудило акт...», «мировое сообщество обеспокоено...», «мировое сообщество выдвинуло требования к диктаторскому режиму...» и т. д. Вполне понятно, что никакого сплоченного мирового сообщества на самом деле нет, большинство государств живет сами по себе, пытаясь не вмешиваться во внутренние дела прочих государств и не допуская в свои внутренние дела вторжения извне. Более того, многие государства и блоки государств находятся друг с другом если не в открытом противостоянии, так в состоянии холодной войны, что вообще не позволяет говорить о какой-либо целостности.

Из всего вышеописанного ясно, что выражение «мировое сообщество» - это элемент манипуляции общественным мнением, когда под этими словами получателю информации навязывается определенная точка зрения, выгодная манипуляторам. Ведь если все мировое сообщество осудило, то как же не осудить простому обывателю, который смотрит репортаж об осуждении. Естественно, что данная технология манипуляции используется для давления на неугодные новому мировому порядку режимы, а также для оправдания различного рода гуманитарных миссий в отношении таких режимов.

См. также: государство-изгой, гуманитарная помощь, международный терроризм, общечеловеческие ценности, прогрессивное человечество, самоопределение, свобода вероисповедания, социал-дарвинизм, экономическая блокада.

МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО И МИРОВАЯ СИСТЕМА

Сегодня понятие «общество» стало деже более широким, чем об этом говорилось выше. Действительно, под обществом можно понимать от­дельную страну, а можно - все страны мира. В таком случае мы должны говорить о мировом сообществе.

Если общество понимают в последовательности двух значений - узкого и широкого, то неизбежен переход от отдельно взятого общества, рас­сматриваемого в единстве его территориальных границ (страна) и поли­тического устройства (государство), к мировому сообществу, или миро­вой системе, подразумевающей все человечество как сущностное це­лое.

МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО

Под мировым сообществом понимают все народы, обитающие на нашей планете. Чтобы избежать путаницы с обществом в собственном смысле, его следует называть квазиобществом. Почему? Дело в том, что восемь призна­ков, выдвинутых Э. Шилзом, применимы не только к локальному, но и к глобальному обществу. Действительно, мировое сообщество не является ча­стью более крупной системы; браки заключаются только между членами дан­ного объединения, и оно пополняется за счет их детей; оно имеет свою тер­риторию (вся планета), название, историю, управление и культуру. Органом управления мирового сообщества является ООН. Ей подчиняются все стра­ны, она оказывает гуманитарную помощь, охраняет культурные памятники и посылает миротворческие силы («голубые каски» ООН) практически во все уголки Земли. Сегодня в составе мирового сообщества образуются региональ­ные объединения типа Европейского сообщества, куда входят 12 стран с 345 млн человек, объединенных экономическим, валютным и политическим союзом. Сообщество имеет Совет министров и Европарламент.

Представление о глобальном или, как сегодня принято говорить, плане­тарном единстве всех людей существовало не всегда. Оно появилось только в XX в. Мировые войны, землетрясения, международные конфликты дали почувствовать землянам общность своей судьбы, зависимость друг от друга ощущение того, что все они - пассажиры одного корабля, благополучие которого зависит от каждого из них. Ничего подобного в прежние века не происходило. Еще 500 лет назад трудно было говорить, что проживающие на Земле люди объединены в какую-то единую систему.

Процесс формирования мировой систе­мы резко ускорился, особенно после эпохи Великих географических открытий (хоти начало было положено раньше), когда ев­ропейцам стали известны все, даже самые отдаленные уголки планеты. Сегодня мож­но говорить лишь о географической отда­ленности или отдельном существовании стран и континентов. В социальном, поли­тическом и экономическом смысле плане­та представляет собой единое пространство. Главным фактором в развитии мировой цивилизации становится тенденция к мультиединообразию. Средства массовой информации (СМИ) превращают нашу пла­нету в «большую деревню». Миллионы лю­дей становятся свидетелями событий, про­изошедших в разных местах, миллионы приобщаются к одному и тому же культур­ному опыту (олимпиады, рок-концерты). что унифицирует их вкусы. Повсюду в ходу одни и те же потребительские товары. Миг­рация, временная работа за границей, ту­ризм знакомят людей с образом жизни и нравами других стран. Когда говорят о мировом сообществе, то подразуме­вают процесс глобализации, следствием которого такое сообщество и стало. Наш мир постепенно превращается в глобальную коммуникационную сис­тему, в которой общества распадаются на отдельные группы, перетекающие, в зависимости от меняющихся жизненных приоритетов, из одной социаль­ной сети в другую. Возможно, что для описания новой ситуации больше подходит термин «общества-сети», в которых происходит непрерывный об­мен информацией и которые не замкнуты благодаря глобальным сетям в своих государственных границах.

В результате присоединения России к мировому информационному со­обществу главным содержанием социального взаимодействия в российском обществе становится непрерывный обмен информацией. Это положение обосновал А. Н. Качеров 1:

♦ с момента прорыва информационных потоков в Россию (начиная с 1989-1992 гг.) наблюдается сокращение числа прямых контактов или так называемого face-Го-face взаимодействия;

♦ увеличилось число контактов с помощью средств связи (телефон, факс, компьютерные сети);

♦ наблюдается экспоненциальный рост «искусственного» взаимодействия на основе радио и телевидения;

♦ личные контакты между индивидами сокращаются по количеству и продолжительности времени в связи с тем, что возросшая скорость информационных потоков заставляет людей избегать излишней эмоци­ональной нагрузки и затрат энергии при личных контактах.

Вхождение России в систему мировых коммуникаций в определенной степени (в значительной или нет, это еще предстоит выяснить социологам) изменило традиционный уклад жизни, свойственные ей каналы и способы общения. Современный житель крупного мегаполиса имеет в своем распо­ряжении все необходимые средства коммуникации и подключен к глобаль­ной сети. Чем больше вызовов в сети он принимает или осуществляет, тем больше соответствует образу жизни, принятому в мировом информационном сообществе. Старое содержание коммуникаций - научные беседы, разгово­ры с друзьями и любовницами, административные или деловые перегово­ры - облечено сегодня в новую техническую форму.

Глобализация - это исторический процесс сближения наций и народов, между которыми постепенно стираются традиционные границы, и челове­чество превращается в единую многонаправленную систему. Начиная с се­редины XX в. и особенно в последние десятилетия тенденция к глобализа­ции качественно повлияла на общество. Национальные и региональные ис­тории теряют свой смысл.

Доиндустриальное общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику из изолированных социальных единиц, начиная с орд, племен, царств, империй и кончая появившимся недавно национальным государством. Каждая из этих единиц имела независимую и самодостаточ­ную экономику, собственную культуру. Постиндустриальное общество совсем иное. В политическом плане существуют наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), имперские сферы влияния (бывший социалистический лагерь), коалиции правящих групп («большая семерка»), континентальные объединения (Европейское сообщество), всемирные международные организации (ООН). Очевидны уже контуры всемирного правительства в лице Европейского парламента и Ин­терпола. Усиливается роль региональных и мировых экономических согла­шений. Наблюдается глобальное разделение труда, растет роль много- и транснациональных корпораций, которые нередко обладают доходом, пре­вышающим доход среднего национального государства. Такие компании, как «Тойота», «Макдоналд», «Пепси-Кола» или «Дженерал моторе», утратили национальные корни и действуют по всему миру. Финансовые рынки реа­гируют на события молниеносно. Доминирующей в культуре становится тенденция к единообразию. Формируется единый или по крайней мере об­щепринятый разговорный язык - английский. Компьютерные технологии разносят одни и те же программы по всему свету. Западная массовая культу­ра становится универсальной, а местные традиции размываются.

Наряду с термином «мировое сообщество» в науке широко используются и другие понятия, очень похожие на него, но тем не менее обладающие сво­ими отличительными особенностями: «мировая система», «мировая эконо­мическая система», «мировая империя», «цивилизация».

МИРОВАЯ СИСТЕМА

Термин «мировая система» ввел в научный оборот Иммануил Валлер-штайн 2 . Он полагал, что привычное слово «общество», позаимствованное уче­ными из обыденной практики, слишком неточное: его почти невозможно от­делить непротиворечивым способом от термина «государство». Вместо того и другого он предложил понятие «историческая система», благодаря которому, как ему верилось, наконец-то воссоединятся два рода наук - исторические (идеографические) и социальные (номотетические). Старый термин «обще­ство» их разъединял, а новый призван их объединить. В понятии «историчес­кая система» уживаются социологический и исторический взгляды на мир 3 .

Кроме него о мировом обществе писал Никлас Луман. Он определял об­щество через коммуникацию и коммуникативную досягаемость. Но если это так, то единственной закрытой системой, не являющейся частью другой, по­строенной на принципах коммуникации, является только мировое общество 4 .

Валлерштайна и Лумана считают самыми влиятельными теоретиками мирового общества. Они ставят явления производства и воспроизводства неравенства в центр своей концепции 5 . По убеждению Валлерштайна, исто­рия есть не история борьбы классов, а смена мировых гегемонов: Голландия заслонила Испанию, Великобритания победила Голландию, Германия и США боролись за британское наследство. По его мнению, Россия не была истинным противником США, скорее ее партнером в удержании экономи­ческого господства Америки в своей половине мира, а России - в своей. Но никакая гегемония не может быть вечной, поскольку циклический характер развития мироэкономики неизбежно ведет к спаду старых производств и созданию новых, что дает шансы другим странам на реванш.

Согласно Валлерштайну, всего существуют три формы, или разновидно­сти, «исторических систем» - мини-системы, мировые империи и мировые хозяйства (хотя можно выделить и другие их разновидности) 6 . Мини-систе­мы - небольшие по размерам структуры, недолговременные (жизненный путь примерно шести поколений) и гомогенные с культурной точки зрения.

Мировые империи - крупные полити­ческие структуры, в культурном плане они гораздо более многообразны; спо­соб существования - взимание дани с подведомственных территорий, преж­ де всего сельских округов, которая сте­кается в центр и перераспределяется среди немногочисленной рати чинов­ников. Мировые хозяйства - огромные неравные цепи интегрированных производственных структур, разделенных многочисленными политически­ми структурами. Логика их существования заключается в том, что прибавоч­ная стоимость неравномерно распределяется в пользу тех, кто смог захватить временную монополию на рынке. Это - «капиталистическая» логика.

В ту далекую эпоху, о которой мы можем судить только по археологичес­ким раскопкам, когда на Земле обитали собиратели и охотники, преоблада­ющей формой были мини-системы. На раннем этапе истории одновремен­но существовало множество общественных систем. Так как эти общества являлись в основном племенными, следует исходить из существования мно­гих тысяч общественных систем. Позже в связи с переходом к земледелию и изобретением письменности, а именно в период между 8000 г. до н.э. и 1500 г. н.э., на земле сосуществовали одновременно все три разновидности «исторических систем», но доминировала мировая империя, которая, расши­ряясь, разрушала и поглощала как мини-системы, так и мировые хозяйства. Когда мировые империи распадались, на их развалинах вновь появлялись мини-системы и мировые хозяйства. История, похоже, напоминает круго­ворот веществ в природе.

Большая часть того, что мы называем «историей» этого периода, - это история рождающихся и умирающих мировых империй, полагает Валлер-штайн. Мировые экономики в то время были еще слишком слабы, чтобы кон­курировать с тремя формами исторических систем.

Примерно в 1500 г. из консолидации разрозненных мировых хозяйств, чудом уцелевших после очередного нашествия мировых империй, родилась «современная мировая система». С тех пор «она достигла своего полного развития как капиталистическая система. По своей внутренней логике это капиталистическое мировое хозяйство затем расширилось и захватило весь земной шар, все существующие мини-системы и мировые империи. Таким образом, к концу XIX в. впервые в истории на Земле оказалась только одна историческая система. Мы до сих пор существуем в этом положении 8 .

Теория мировой системы, созданная Валлерштайном в середине 1970-х гг., позволяет объяснить многие исторические факты, которые не поддавались

объяснению традиционной теорией общества. Несомненно, весьма эвристичиа гипотеза циклического возникновения и распада мировых империй, к числу которых необходимо отнести и нашу страну, принимавшую форму то царско­го самодержавия, то советского тоталитарного государства. Из вечного круговорота исторических форм общества следует не только неизбежность рас­пада социальных гигантов и возникновения социальных карликов, но и ги­потеза о внутренней нестабильности «слабо упакованных», неплотных по удельному весу грамма «социального вещества» на единицу площади мировых империй. Внутренняя культурная разнородность не позволила просущество­вать СССР до III тысячелетия, несмотря на жесткий внешний политический контроль.

Все мировые империи являлись весьма зыбкими и неустойчивыми. Что такое империя монголов в XIV в., куда входила покоренная Русь, как не ге­терогенное и внутренне противоречивое объединение, где власть держалась только «на штыках»?

Мировые империи включали несколько территорий, объединенных военной и политической властью. Империи инков, Александра Македонского, Дария I, Наполеона, наконец СССР, который также относят к типу мировых империй.

представляли собой очень разнородные (культурно, социально, экономически, реже - религиозно), обширные по тер­ритории, политически непрочные об­разования. Они создавались принуди­тельно и быстро распадались.

Европейцы давно уже практиковали трансокеаническую торговлю и эко­номику. Именно они стали пионерами новой формы «исторической систе­мы» - мировой системы. Начало европейской гегемонии прослеживается с крестовых походов - христианских военных экспедиций, предпринятых меж­ду XI и XIV вв. для отвоевания «священной земли» у мусульман. Итальянские города-государства использовали их для расширения торговых путей. В XV в.

Европа установила регулярную связь с Азией и Африкой, а затем и с Амери­кой: открытие Америки Колумбом навсегда соединило Старый и Новый Свет. Европейцы колонизировали другие материки, приезжая в качестве моряков, миссионеров, купцов, чиновников. Испания и Португалия добывали в чужих странах рабов, золото и серебро, оттесняя туземцев в глухие районы.

С освоением внеевропейских территорий изменился не только характер экономических связей, но и весь уклад жизни. Если раньше, буквально до середины XVII в., рацион питания европейца составляла продукция нату­рального хозяйства, т.е. то, что было выращено на континенте сельскими жителями, то в XVIII и XIX вв. в меню, в первую очередь высшего класса (он всегда идет в авангарде прогресса), входят импортые продукты. Одним из первых заморских товаров стал сахар. После 1650 г. его стали употреб­лять в пищу не только высшие слои, но и средние, а затем и низшие (на сто­летие раньше в Европу попал табак). К 1750 г. даже самая бедная англий­ская семья могла попить чай с сахаром. Из Индии, где сахар впервые полу­чили производственным способом, европейцы завезли его в Новый Свет. Климат Бразилии и Карибских островов создавал идеальные условия для выращивания сахарного тростника. Европейцы основали здесь плантации, удовлетворяя растущий спрос на сахар по всему миру. Спрос на сахар и его предложение привели к международному рынку, а вслед за этим и к рабо­торговле. Дешевая рабочая сила нужна была для растущей плантационной экономики, а рынком труда выступала Африка. Сахар и хлопок стали ос­новным предметом международной торговли, связав континенты по раз­ные стороны океана.

В XVII в. сложились два торговых треугольника торговли сахаром и ра­бами. Во-первых, производимые Англией товары продавались в Африке, а африканские рабы продавались в Америке, в свою очередь американские тропические товары (особенно сахар) продавались Англии и ее соседям. Во-вторых, спиртные напитки из Англии кораблями доставлялись в Аф­рику, африканские рабы - на Карибы, а черная патока (из сахара) - в Новую Англию для изготовления спиртных напитков. Труд африканских рабов увеличивал американское богатство, которое большей частью воз­вращалось в Европу. Продукты, выращенные рабами, потреблялись в Европе. Сюда из Бразилии шли кофе, краски, сахар и пряности, из США - хлопок и спиртное.

Постепенно международная торговля превратилась в основной фактор развития. Вскоре и капитализм стали определять как экономическую ори­ентацию на мировой рынок в целях получения дохода. Сложилось понятие мировой капиталистической экономики - единой мировой системы, вовле­ченной в производство для продажи и обмена больше с целью увеличения прибыли, чем для обеспечения благосостояния народа. Теперь она указыва­ет, в каком направлении двигаться отдельным странам. Современный мир - это мировая система, базирующаяся на капитализме, поэтому она и называ­ется капиталистической мировой системой.

«Единицей анализа современной мировой системы является капиталис­тическое мировое хозяйство», - пишет Валлерштайн. .

совокупность территорий или стран объединенных экономическими связями. Это понятие шире, чем мировая капиталистическая экономика, поскольку включает в свою орбиту страны с капиталистическим и некапиталистическим хозяйством, но уже, чем поня­тие мировой системы.

Мировая капиталистическая экономика - высшая и последняя форм а мировой экономической системы. Она существует чуть ли не 500 лет, но так и не превратилась в мировую империю. Транснациональные корпо­рации находятся вне контроля единого правительства. Они свободно пе­ребрасывают огромные капиталы через государственные границы. К типу мировых экономических систем следует отнести и социалистический ла­герь, куда в 1960-1980-е гг. входили СССР, Куба, Румыния, ГДР, Юго­славия, Польша, Болгария, Венгрия, Вьетнам. У них не было единого правительства, каждая страна - суверенное государство. Стало быть, это не империя. Зато между ними существовали международное разделение труда, кооперация и экономический обмен в рамках Совета экономичес­кой взаимопомощи.

В широком смысле мировая система включает все ныне существующие на планете страны.

Анализируя исторические воззрения на общество, неизбежно замечаешь такую особенность: начиная с античности понятие общества постоянно рас­ширялось - от семьи и союза племен до мировой державы. Сегодня оно раз­рослось до мирового сообщества.

Древние римляне, создавшие мировую империю, расширили понятия общественного и социального. Уже не союз племен, а огромная держава должна была именоваться римским обществом, ибо и столица, и дале­кие окраины управлялись по одним законам, жители придерживались единых законов, традиций и идеалов. Но можно ли мировую державу. каковой являлась Римская империя, строить по образцу общества? В свое время Платон полагал, что 5040 семейств достаточно для образования настоящего политического общества. Аристотель назвал его чрезмерным. В XVIII в. Райналь назвал чудовищным общество в 20-30 млн человек. А как быть с современными сверхдержавами (США, Китай, Россия) или древнеримской империей, в которой Азия и Африка скромно числились в провинциях?

Понятно, что в сверхдержавах иным должен быть тип отношений между населением и властью. Власть императора устанавливается сверху им самим, поэтому ее зовут самодержавной. Но в греческом полисе или римской рес­публике власть вырастала снизу - из общества. В автократических государ­ствах правители царствуют не волей народа, а Божьей милостью. Они - лишь наместники и восседают на вершине огромной пирамиды власти, которая по нисходящей иерархии чинов очень косвенно связана с населением. Можно ли назвать такие отношения между властью и населением социальными". 1 В античном смысле слова нет. Скорее, государственными или политически­ми. Государство все больше отдалялось от общества, которое относимо ско­рее к населению - нижней части пирамиды.

Древние римляне не смогли решить для себя вопроса, где начинается и заканчивается общество. На него попытались ответить современные мысли­тели и ввели в обиход новое понятие - мировое сообщество.

СТРУКТУРА МИРОВОЙ СИСТЕМЫ

Как было сказано выше, на глобальном уровне общество превращается в мировую систему, которую еще называют мировым сообществом. Различа­ют две формы подобной системы - мировые империи (множество террито­рий, политически объединенных в одно государственное образование) и мировые экономические системы (страны, развивающие сходную экономи­ку, но политически не объединенные в одно государство).

Мировую систему надо понимать в узком и широком значении. Валлерштайн предложил различать: а) мировые империи; б) мировые экономичес­кие системы. Мировая империя включает несколько территорий, объединен­ных военной и политической властью. Это обширные по территории непроч­ные образования, они создаются принудительно и быстро распадаются.

Мировая экономическая система - совокупность территорий или стран, объединенных экономическими свя­зями. В древности они практически совпадали с мировыми империями либо служили их источником. Что та­кое империя монголов в XIV в., куда входила покоренная Русь, - империя или экономическая система? Если множество территорий объединено только тем, что с них собирают нало­ги или дань, то это - экономическая система. У нее нет единого политичес­кого центра и органа управления. А ку­да отнести английские, испанские и французские колонии в Африке? Ско­рее к системам, нежели к империям.

Валлерштайн разделил мировую систему на три части: ядро, полупери­ферию, периферию.

Ядро включает самые сильные и мо­гущественные государства с совершен­ствованной системой производства - страны Западной Европы, Северной Америки, Японии. У них больше всех капиталов, самые качественные това­ры, самые сложные технологии и сред­ства производства. Дорогую и высокотехнологичную продукцию эти страны экспортируют на периферию и полупериферию. Государства полупериферии и периферии - это страны «второго» и «третьего мира». У них меньше влас­ти, богатства и влияния.

Страны периферии - это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Они считаются сырьевым придатком ядра. Полезные ископаемые добываются, но не перерабатываются на месте, а экспортируют­ся. Большая часть прибавочного продукта присваивается иностранным капиталом. Местная элита вкладывает деньги за пределами своего государства, она поступает на службу иностранному капиталу и обслуживает только его интересы (даже если эти люди не уезжают за границу). Политические режи­мы нестабильны, часто происходят перевороты, постоянно возникают соци­альные и национальные конфликты. Высший класс не отделен от низшего широким слоем среднего класса. Периферийное общество характеризуется издольщиной в сельском хозяйстве и отраслями добывающей промышлен­ности. Поскольку благополучие стран периферии зависит от экспорта сырья технологии и капиталы поступают только извне. В определенной степени государственный аппарат является посредником иностранного капитала. Анклавы современной технологии, ввозимой из-за рубежа и контролируе­мой иностранцами, соседствуют с архаическими методами производства и массовой недозанятостью. Бюрократическая система монополизирует не только государственное управление и функцию подавления, но и прямое предоставление социальных привилегий, выполняет роль крупнейшего ра­ботодателя, осуществляет непосредственный контроль над главными отрас­лями производства и (или) экспортом, контроль над средствами массовой информации и т.д. Исключительно высокая степень эксплуатации в разви­вающихся странах часто соседствует с распространением репрессивных ре­жимов, отсутствием консенсуса, а часто также с военными диктатурами и полуофициальными «эскадронами смерти» как повседневной системой уп­равления".

Правительства (при диктаторских или авторитарных режимах) существу­ют и способны более или менее разумно управлять страной до тех пор, пока приходят иностранные инвестиции. Но и западная помощь часто оседает в карманах госчиновников или на их заграничных счетах. Такие правительства нестабильны, они то и дело развязывают международные конфликты, внут­ренние войны и мятежи. Подобное часто происходит в странах Латинской Америки, Иране и Филиппинах. Даже после революций им не становится легче. Новые правительства поворачивают к репрессиям, показывают свою недееспособность, и вскоре их смещают.

Перемещение транснациональными компаниями трудоемкого производ­ства в страны с дешевой рабочей силой является решающим фактором совре­менного подъема промышленности в некоторых развивающихся обществах. Массы неквалифицированных рабочих, часто нищая «люмпен-буржуазия» совместно с большей частью местной буржуазии практически лишены вли­яния на реальную политическую жизнь страны, несмотря на парламентские процедуры, которые обычно служат лишь средством создания легитимнос­ти 12 . Демографическую ситуацию стран «третьего мира» характеризуют про­тиворечивые процессы: высокая рождаемость и высокая детская смертность; миграция из перенаселенных деревень в слаборазвитые города в поисках рабочих мест.

С 1960-х гг. страны «третьего» и «четвертого мира» взяли в долг у разви­тых стран несколько миллиардов долларов. Кредиты брали в период эконо­мического подъема Запада, следовательно, при низких процентных ставках, а отдавать приходится совсем в иных условиях. Совокупный долг Западу превысил 800 млрд долл., но не видно способов, каким заемщики могли бы расплатиться с кредиторами. Самыми крупными должниками являются Бра­зилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла, Нигерия, Перу, Чили и Польша. Стараясь поддержать на плаву экономики этих стран, западные кредиторы вынуждены рефинансировать займы. Но чаще они сталкиваются с частич­ной или полной некредитоспособностью той или иной страны. Невыполне­ние долговых обязательств в столь крупных масштабах разрушает междуна­родную финансовую систему.

Как показывает опыт, обильные иностранные инвестиции в такие стра­ны очень мало помогают им выбраться из кризиса. Для улучшения ситуации нужна внутренняя перестройка экономики.

В 1998 г. Россия объявила о своей некредитоспособности перед западны­ми инвесторами. Разразился скандал, а затем и мировой кризис, которого мир не знал с конца Второй мировой войны. Некоторые западные банки, купив­шие государственные бумаги (ГКО) в России, разорились или оказались на грани разорения. Россия, которая прежде твердо держалась в ряду развитых экономических держав, по существу показала, что относится к странам «тре­тьего мира».

Если передать классификацию Валлерштайна в терминах теории постиндустри­ального общества Д. Белла, то мы получим такие соотношения:

♦ ядро - постиндустриальные общества;

♦ полупериферия - индустриальные общества;

♦ периферия - традиционные (аграрные) общества.

Как уже говорилось, мировая система складывалась постепенно. Соответ­ственно разные страны в разное время могли выполнять роль лидеров в ядре, откатываться на периферию или занимать место полупериферии.

Обычно в ядре доминирует одно государство. В XIV в. в мировой торгов­ле господствовали северо-итальянские города-государства. Голландия лиди­ровала в XVII в., Англия после 1750 г., а Соединенные Штаты - после 1900 г. В 1560 г. ядро мировой системы располагалось в Западной Европе (Англия, Франция, Нидерланды, Португалия и Испания). Северо-итальянские горо­да-государства, которые были до этого самыми могущественными, присо­единились к полупериферии. Северо-Восточная Европа и Латинская Аме­рика составляли периферию. Многие общества (особенно в Океании и внут­ренних областях Африки и Азии) до недавнего времени находились вне периферии. Они долго не могли присоединиться к мировой капиталистичес­кой экономике, производя и потребляя свои же продукты, т.е. вели натураль­ное хозяйство. Сегодня таких стран фактически нет. Страны бывшего совет­ского блока (Венгрия, Польша, Болгария и др.) отнесены к странам «второ­го мира». Долгое время они были отгорожены от мировой капиталистической системы. Сейчас их причисляют к периферии или полупериферии.

Концепция центр-периферия, нашедшая немало приверженцев среди ученых, получила яркое выражение в недавно вышедшей книге К. Кристи-ансена «Европа до истории» 13 , по-особому интерпретирована в статьях анг­лийского ученого Эндрю Шератта и французского археолога Поля Брюна.

Последний выделяет три концентрическиу зоны, обусловленные влиянием средиземноморской экономики в VIII-VI вв. до н.э. Первая зона включала греческие и этрусские городские центры - «двигатели», действие которых и определило формирование иерархической системы концентрических зон; второй круг базировался на комплексе кельтской цивилизации; третий ох­ватывал северные периферийные культуры, где развитие происходило намно­го медленнее 14 .

ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Ученые неоднократно, чуть ли не с древнейших времен, пытались систе­матизировать геополитическое пространство Земли, например: разделить его не только на страны и континенты, которые существуют вполне реально, но и на системы (капиталистическая и социалистическая), миры («первый мир». «третий мир» и др.), ядро и периферию, регионы (Восточно-Азиате кий реги­он), бассейны (бассейн Тихого океана), зоны влияния (советская зона), ци­вилизации (китайская, исламская и др.), границы которых ни в каких доку­ментах не фиксировались, а существовали скорее как научные понятия. Тра­диционным способом разбиения всех стран и народов на целостные, внутри себя однородные зоны является так называемый цившизационный подход.

Цивилизация отражает глобальный уровень человеческого общества, на котором происходит интеграция социальных систем. О его содержании уче­ные продолжают спорить. Понятия «государство» и «страна» по смыслу уже. чем «цивилизация» и «мировая система». Понятие «общество» занимает про­межуточное положение: оно может быть очень конкретным и локальным и абстрактным и глобальным (все человечество). К типу мировых, или глобаль­ных, систем относится цивилизации. Но в отличие от мировой системы ци­вилизация отражает социокультурный, а не экономический и политически" аспект развития человечества.

Ученые не пришли к единому мнению о том, что есть цивилизация. Одни относят это понятие к историческим эпохам и говорят об античной, средне­вековой и современной цивилизациях. Другие соотносят это понятие с гео­графическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальную цивилизации. Третьи опираются на религиозные и социокультурные крите­рии и анализируют евразийскую, мусульманскую, христианскую, восточную, европейскую, западную и другие цивилизации. Иногда культуру понимают не как синоним цивилизации, т.е. нечто равное ей, а как ее аспект, часть, сторону. Поэтому говорят о культуре как о символическом коде цивилиза­ции, неважно, материализованном (в книгах, памятниках и т.д.) или нема-териализованном (нормы, этикет, знания).

Древний Китай, Древняя Греция, Древний Египет, Вавилония, средне­вековая Европа и Россия принадлежат к одному и тому же историческому типу общества - к традиционному. Несомненно, каждая страна обладала собственной культурой, непохожей на другие. В рамках традиционного обще­ства встречается многообразие цивилизаций - античная, средневековая, христианская, восточная, древнеегипетская, евразийская.

Цивилизация понимается и как степень культурного развития, которой достигли далеко не все страны. Существует множество показателей цивили­зованности: уровень смертности (особенно детской), санитарное состояние городов, экология и т.п. Исторически самым важным показателем считает­ся наличие письменности: хотя во всех культурах используется язык, не все они обладают письменностью. Отметим интересную деталь: слово «цивили­зация» произошло от латинского civilis - гражданский, государственный - и в Средневековье носило юридический смысл - «относящийся к судебной практике». Позднее его значение расширилось. «Цивильным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовать» - означало делать благовоспитанным и вежливым, общительным и любезным. Цивилизовать можно было варварские племена или низшие сословия, к примеру крестьян. В светском обществе «цивильность» означала учтивость. В одном из самых авторитетных изданий - книге Р. Уильямса «Ключевые слова: словарь по культуре и обществу» сказано, что культура явилась некоей альтернативой «цивилизации», которая ассоциировалась с социальным прогрессом. В по­нятии «культура» воплотилась идея национальных и традиционных культур, всего комплекса явлений, обычно связываемых у нас с народной культурой 15 . Российские этнографы, в частности Ю.И. Семенов, считают, что призна­ками перехода к цивилизации выступают: в области материальной культу­ры - появление монументальных каменных или кирпичных строений (двор­цов, храмов и т.п.), в области духовной культуры - возникновение письмен­ности. И монументальное зодчество, и письменность представляют собой яркое проявление культуры «верхов», или элитарной культуры 16 .

Для антропологов цивилизация - всего лишь более сложный, или наи­высший, тип культуры. А если следовать этимологии слова, то окажется, что цивилизация - это культура людей, живущих в городах. Горожанам прису­щи сложный образ жизни и письменный язык. Иного различия между куль­турой и цивилизацией антропологи в отличие от социологов не проводили «Цивилизация» - совокупность созданных человеком «средств», а «культу­ра» - совокупность всех человеческих «целей».

Что же такое цивилизация в таком случае? Чем она отличается от двух других фундаментальных понятий - общества и культуры? Когда мы гово­рим об обществе, то вспоминаем социальную структуру, социальные инсти­туты, социальную стратификацию. А под культурой подразумевают среду общества - нормы, законы, манеры, этикет, обычаи, традиции и т.д.

Что же остается на долю цивилизации? Какие важные аспекты жизнеде­ятельности людей охватывает это понятие? Что отличает, например, восточ­ную цивилизацию от западной? Скорее всего, понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, места труда и досуга и т.д. Обе цивилизации осно­вываются на различных системах социальных ценностей, философии, обра­зе жизни и принципах, отношении к природе. Это первично, а их воплоще­ние - в типах жилища, образе жизни, способах общения - вторично. В по­нимание цивилизации следует, видимо, включить отношение к прогрессу, рациональной науке и технике, трактовку природы человека.

В палитре самых разных подходов, порой весьма противоречивых, мож­но выделить два центральных. Большинство специалистов предпочитают рассматривать цивилизацию в двух значениях - как историческое (время) и географическое (место) образование.

Когда анализируешь исторические воззрения на общество, то неизбежно замечаешь такую особенность: начиная с Античности понятие общества постоянно расширялось – от семьи и союза племен до мировой державы. Сегодня оно разрослось до мирового сообщества (рис. 3.6).

Древние римляне, создавшие мировую империю, расширили понятие общественного и социального. Уже не союз племен, а огромная держава должна была именоваться римским обществом, ибо и столица, и далекие окраины управлялись по одним законам, а жители придерживались единых традиций и идеалов. Но можно ли мировую державу, каковой являлась Римская империя, строить по образцу общества?

Рис. 3.6.

Понятно, что в сверхдержавах иным должен быть тип отношений между властью и населением. Власть императора устанавливается сверху им самим, поэтому ее называют самодержавной. Но в греческом полисе или Римской республике власть вырастала снизу – из общества. В автократических государствах правители царствуют не волею народа, а Божьей милостью. Они лишь наместники, восседающие на вершине огромной пирамиды власти, которая но нисходящей иерархии чинов очень косвенно связана с населением. Можно ли назвать такие отношения между властью и населением социальными? В античном смысле слова нет. Скорее государственными или политическими, причем государство все больше отдаляется от общества, которое сосредоточивается преимущественно в нижней части социальной пирамиды.

Древние римляне не смогли решить для себя вопрос о том, где начинаются и заканчиваются границы общества. На него попытались ответить современные мыслители. Они ввели в обиход новое понятие – мировое сообщество , под которым сегодня понимают все пароды, обитающие на нашей планете. Его следует называть квазиобществом, чтобы избежать путаницы с обществом в собственном смысле этого слова.

Дело в том, что восемь признаков Э. Шилза (см. параграф 3.3) применимы не только к локальному, но также к глобальному обществу. Действительно, мировое сообщество не является частью более крупной системы; браки заключаются только между членами данного объединения и оно пополняется за счет их детей; оно имеет свои территорию (вся планета), название, историю, управление и культуру. Органом управления мирового сообщества является Организация Объединенных Наций, которой подчиняются все страны. ООН оказывает гуманитарную помощь, охраняет культурные памятники и посылает свои миротворческие силы (Голубые Каски) практически во все уголки Земли. Сегодня в составе мирового сообщества образуются региональные объединения типа Европейского союза (ЕС), куда входят 27 стран, объединенных единой валютой, единым экономическим и политическим пространством. ЕС имеет Совет Министров (Совет Европейского союза) и Европарламент.

Мировое сообщество именуют также мировой системой . Данный термин надо понимать в узком и широком значении. Видный американский социолог и политолог Иммануил Валлерстайн предложил различать мировые империи и мировые экономические системы.

Мировая империя включает несколько территорий, объединенных военной и политической властью. Империи инков, Александра Македонского, персидского царя Дария I, Наполеона, наконец СССР, который также относят к типу мировых империй, представляют собой очень разнородные (культурно, социально, экономически, реже – религиозно), обширные по территории, непрочные образования. Они создаются принудительно и быстро распадаются.

Мировая экономическая система – это совокупность территорий или стран, объединенных экономическими связями. В древности они практически совпадали с мировыми империями либо служили их источником. Что такое империя монголов в XIV в., куда входила покоренная Русь, – империя или экономическая система? Если множество территорий объединено только тем, что с них собирают налоги или дань, то это экономическая система. У нее нет единого политического центра и органа управления. Хотя известно, что русские князья ездили в Орду испрашивать грамоту на правление. А куда отнести английские, испанские и французские колонии в Африке? Скорее к системам, нежели к империям.

Последняя из мировых экономических систем – современный капитализм . Он существует уже 500 лет (с XV в.), но так и не превращается в мировую империю. Транснациональные корпорации (ТНК) находятся вне контроля единого правительства. Они свободно перемещают огромные капиталы через государственные границы.

И. Валлерстайн разделил мировую систему на три части: 1) ядро (англ. – core); 2) полупериферия (semi-periphery); 3) периферия (periphery).

Ядро – это ведущие индустриально развитые страны, занимающие центральные позиции в мировой экономике (прежде всего США, Западная Европа, Япония). Это самые сильные и могущественные государства с совершенной системой производства. У них больше всех капиталов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства. Дорогую и высокотехнологичную продукцию страны ядра экспортируют в государства "второго и третьего мира" – страны периферии и полупериферии, у которых меньше власти, богатства и влияния.

Периферия – это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Они считаются сырьевым придатком ядра. Здесь полезные ископаемые добываются, но не перерабатываются на месте, а экспортируются. Большая часть прибавочного продукта присваивается иностранным капиталом. Местная элита вкладывает деньги за пределами своего государства, поступает на службу к иностранному капиталу и обслуживает только его интересы (даже если эти люди не уезжают за границу). Политические режимы таких стран нестабильны, в них часто происходят перевороты, постоянно возникают социальные и национальные конфликты. Здесь высший класс не отделен от низшего широким слоем среднего класса.

Поскольку благополучие государств периферии зависит от экспорта сырья, технологии и капиталы поступают только извне. Правительства, чаще всего диктаторские или авторитарные режимы, здесь существуют и способны более или менее разумно управлять страной до тех пор, пока приходят иностранные инвестиции. Но и западная помощь часто оседает в карманах госчиновников или на их заграничных счетах. Такие правительства нестабильны, они то и дело развязывают международные конфликты, внутренние войны и мятежи. Подобное то и дело происходит в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Африки. Даже после революций им не становится легче. Новые правительства переходят к репрессиям, быстро выявляют свою недееспособность, и вскоре их смещают.

Демографическую ситуацию стран "третьего мира" характеризуют разноречивые процессы: высокая рождаемость и высокая детская смертность; миграция из перенаселенных деревень в слаборазвитые города в поисках рабочих мест.

С 1960-х гг. страны "третьего и четвертого мира" взяли в долг у развитых стран несколько миллиардов долларов. Кредиты брали в период экономического подъема Запада, следовательно, при низких процентных ставках, а отдавать приходится совсем в иных условиях. Совокупный долг Западу превысил 800 млрд долл. США, но не видно способов, каким заемщики могли бы расплатиться с кредиторами. Самыми крупными должниками являются Бразилия, Мексика, Аргентина, Венесуэла, Нигерия, Перу, Чили и Польша. Стараясь поддержать на плаву экономику этих стран, западные кредиторы вынуждены рефининансировать займы. Но чаще они сталкиваются с частичной или полной некредитоспособностью той или иной страны. Невыполнение своих долговых обязательств в столь крупных масштабах разрушает международную финансовую систему. Самое страшное состоит в том, что, как показывает опыт, обильные вливания иностранных инвестиций в такие страны очень мало помогают им выбраться из кризиса. Для улучшения ситуации нужна внутренняя перестройка экономики.

Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это достаточно развитые индустриальные страны. Как и государства ядра, они экспортируют промышленные и непромышленные товары, но им не хватает власти и экономического могущества стран ядра. Например, Бразилия (страна полупериферии) экспортирует автомобили в Нигерию и моторы для машин, экстракт апельсинового сока и кофе в США. Производство в странах полупериферии механизировано и автоматизировано, но все или большинство технологических достижений, которыми вооружается собственная промышленность, заимствуются у стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной политикой, набирающим силы средним классом.

Если классификацию И. Валлерстайна передать в терминах теории постиндустриального общества Дэниела Белла, то мы получим такие соотношения:

• ядро – постиндустриальные общества;
• полупериферия – индустриальные общества;
• периферия – традиционные (аграрные) общества.

Как уже отмечалось, мировая система складывалась постепенно, поэтому разные страны в разное время могли выполнять роль лидеров в ядре, откатываться на периферию или занимать место полупериферии.

Обычно в ядре доминирует одно государство. В XIV веке в мировой торговле господствовали североитальянские города-государства. Голландия лидировала в XVII веке, Англия – после 1750, а Соединенные Штаты – после 1900 г. В 1560 г. ядро мировой системы располагалось в Западной Европе (Англия, Франция, Нидерланды, Португалия и Испания). Североитальянские города-государства, которые были до этого самыми могущественными, присоединились к полупериферии. Северо-Восточная Европа и Латинская Америка составляли периферию. Многие общества (особенно в Океании и внутренних областях Африки и Азии) до недавнего времени находились вне периферии. Они долго не могли присоединиться к мировой капиталистической экономике, производя и потребляя свои же продукты, т.е. занимаясь натуральным хозяйством. Сегодня таких стран фактически нет. Страны бывшего советского блока (Венгрия, Польша, Болгария и др.) отнесены к странам "второго мира". Долгое время они были отгорожены от мировой капиталистической системы. Сейчас их зачисляют к периферии или полупериферии.

Выдвинутая И. Валлерстайном в 1980-е гг. теория ядра и периферии сегодня считается в принципе правильной, но нуждающейся в известных корректировке и дополнении. Согласно новому подходу основу современного международного сообщества, которое иногда именуют транснациональным миром , составляют ведущие международные организации, 50–60 основных финансово-промышленных блоков, а также около 40 тыс. ТНК. "Глобальная экономическая федерация" пронизана тесными хозяйственными, политическими и культурными связями. Крупнейшие западные корпорации, создавая филиалы по всему миру, прежде всего в странах "третьего мира", опутывают финансовыми и товарными потоками весь мир. Они делают различные регионы мира экономически зависимыми друг от друга. На этом глобальном пространстве выделяют:

• постиндустриальный Север, контролирующий торгово- финансовые каналы;
• высокоиндустриальный Запад – совокупность национальных экономик ведущих промышленного развитых держав;
• интенсивно развивающийся "новый" Восток, строящий хозяйственную жизнь в рамках неоиндустриальной модели;
• сырьевой Юг, живущий преимущественно за счет эксплуатации природных ресурсов;
• находящиеся в переходном состоянии государства посткоммунистического мира.

Движение мира к новому типу объединения называют геоэкономичсской , или геополитической , перестройкой планеты . Для нового международного пространства характерны две тенденции:

• 1) концентрация принятия важных стратегических решений в небольшой группе ведущих держав типа "Большой семерки" (после присоединения к ней России ставшей "Большой восьмеркой");
• 2) размывание централизованных регионов и формирований на множество самостоятельных точек, суверенизация мелких государств, повышение их роли в мировом сообществе (пример: события в Югославии, Палестине и т.д.).

Между этими двумя тенденциями возникает противоборство и непонимание. Важные политические и экономические решения, принимаемые узким кругом лиц, могут приводить к серьезным последствия в различных частях земного шара, иногда затрагивая судьбы населения целых стран. Примером может служить влияние США на события в Югославии, когда Америка вынудила присоединиться к военному давлению на сербов чуть ли не все европейские страны, хотя само это решение было выгодно небольшой кучке политиков в конгрессе США.

Мировое сообщество обладает огромной силой. До применения им экономических санкций к Ираку в его социальной структуре небольшая часть населения была богатой и такая же бедной. Основное население соответствовало уровню среднего класса даже по европейским меркам. Через несколько лет действия эмбарго национальная валюта Ирака обесценилась, и основная часть среднего класса скатилась до бедноты.

Являясь самым мощным экономическим государством мира, Соединенные Штаты ведут себя и как политический монополист. Доллары делают политику по принципу "один доллар – один голос". За решениями, принимаемыми от лица международных организаций, например Совета Безопасности ООН, МВФ, МБРР, ВТО, финансируемых опять-таки развитыми странами, скрывается намерение и воля узкого круга ведущих держав. Вытесненные на политическую и экономическую периферию страны Юга, или развивающиеся страны, борются с гегемонией сверхдержав доступными им средствами. Одни выбирают модель цивилизованного рыночного развития и, как Чили и Аргентина, ускоренными темпами догоняют экономически развитые Север и Запад. Другие, в силу разных обстоятельств лишенные такой возможности, встают на "тропу войны". Они создают разветвленные криминально- террористические организации и мафиозные формирования, раскиданные по всему миру (исламский фундаментализм, "Медельинский картель" в Колумбии и др.).

В новом мировом устройстве все связано со всем. Мировая валютно-финансовая система, крепость которой задают мировые лидеры, прежде всего США, Германия, Япония, Англия, уже не так стабильна, как прежде. Финансовые кризисы на периферии этой системы, на которые прежде, может быть, и не обратили бы внимания ее "киты", сегодня сотрясают всю мировую систему. Так, кризис, начавшийся осенью 2000–2013 г. в США, в короткое время поразил все страны мира.

• "Четвертый мир" – это страны, которые являются беднейшими в мире. Они расположены главным образом в Африке и в Азии.