Древняя Греция. Миф или реальность

Выделение и осмысление политики как особой социальной сферы именно в Древней Греции имело веские причины. Первой из них следует назвать национальный характер и менталитет народа, породившего политику. Древние греки были рационально мыслящими людьми, поднявшими до небывалых высот духовную и материальную культуру. То же время – примерно 2,5 тыс. лет назад – породило философию как первую рациональную отрасль духовной культуры, историю, риторику и такие достигшие небывалого расцвета виды искусств, как театр и скульптура. Все это имело один духовный источник – образно говоря, Кастальский родник у подножья горы Парнас, хотя в числе 9 греческих муз нет музы политики.

Второй причиной следует назвать социальную, а именно, становление в Древней Греции новой формы общественного устройства, получившей название демократии (в буквальном переводе «власть народа»). Оно приобщило к управлению государством если и не самые широкие массы населения (все-таки это рабовладельческое государство), но всех совершеннолетних граждан полиса (в их число не входили женщины, чужестранцы и рабы). Проблема управления существовала, конечно, и в других странах, но там она решалась узким кругом лиц, принимающих решения. А в Древней Греции действительно стало возможно говорить о политике как широкой сфере общественной жизни. Понятие политики неразрывно связано с Древней Грецией, потому что каждый гражданин демократических городов-государств должен был уметь заниматься ею. Отметим, что слово «полис» однокоренно со словом «поли», означающем «много», и, возможно, произошло от него (полис – город, в котором живет много людей). В слове «политика» можно услышать то, что много людей участвуют в управлении государством.

Древняя Греция была богатой, процветающей торговой страной, вызвавшей к жизни новую форму правления. Демократия возникла из аристократии – формы правления, при которой к власти допускалась часть граждан, которая, в свою очередь, образовалась из монархии – власти одного. Как осуществлялось демократическое правление и что оно собой представляло?

Тема I

Политические учения Древней Греции

Политическая мысль раннего периода (IX - VI в. до н.э.)

Рассвет древнегреческой политической мысли (V - первая половина IV в. до н.э.)

Политическая мысль эллинизма (вторая половина IV - II в. до н.э.)

Государственность возникает в Древней Греции в начале I тыс. до н.э. в форме независимых полисов, т.е. отдельных городов государств, включавших на виду с городской территорией также и прилегающие сельские поселения. Переходом первобытнообщинного строя к крайне классовому обществу и политической форме организации общественной жизни сопровождается углубляющимся процессом социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества: родовой знатью и общинниками, богатыми и бедными, свободными и рабами.

В этих условия повсеместно в полисах развертываются ожесточённая борьба за власть, которая находит свое концентрирование выражение в схватке, конфликте за учреждение одной из соответствующих форм правления - аристократии (коллегиальная власть старой и новой знати, «власть лучших»), олигархии (коллегиальная власть богатых) или демократии (власть народа - взрослых свободных жителей мужского пола, уроженцев данного полиса).

В результате этой борьбы к VI-V в. до н.э. в разных полисах устанавливается и развивается соответствующая форма правления, в частности: демократии (Афины, Абдеры), олигархии (Фиваф, Нигары), аристократии с пережитками царского и военного управления (Спарта). Случалось, что в некоторых полисах на более или менее длительное время устанавливалась тирания (Сиракузы).

Таким образом, если на Древнем Востоке существа лишь деспотические режимы в форме монархии, то в Древней Греции помимо монархии (Македония) впервые возникает республиканская форма правления, в частности при демократии.

Таким образом, на Востоке были только подданные, а Древней Греции – граждане и тем самым гражданское общество. Следовательно, с привлечением граждан резко активизировалась политическая жизни и политическая борьба, возникли прообразы политических партий, свобода слова, собрания, выборные и подотчётные гражданам органы государственной власти, политическая идеология и идеологическая борьба, возникает идейный плюрализм, философия светской направленности и наука как форма общественного сознания.

Древняя Греция – родина первого в истории человечества полиного алфавита, возникшего на основе финикийского полу-алфавитного письма, тогда как на востоке царила идеографическая письменность (символы, иероглифы). Это создало основу для возникновения подлинного художественной литературы - разные жанры: драматургии, профессиональные театры (комедии и трагедии), поэзии и поэмы. Происходит гигантский взлет человеческого духа - «греческое чудо», на базе которого возникает античная цивилизация, как ступень на магистральном пути развития человечества. Фундаментом такого взлета послужили достижения цивилизации Древнего Востока (Египта, Междуречья, Финикии). Все эти процессы нашли свое отражения и теоретическое осмысление в политических учениях Древней Греции.

В истории возникновения и развития древнегреческой политической мысли можно разделить на 3 периода:

IX – VI в до н.э. – возникновение государственности в Древней Греции – в этот период наблюдается заметное рационализация политических представлений, формируется философский подход к проблемам политики

V - IV 1/2 в до н.э. – это время расцвета древнегреческой философской и политической мысли

IV 2/2 – II в до н.э. – период эллинизма, знаменует собой начало упадка древнегреческой государственности и попадание греческих полисов сначала под власть Македонии, а затем Рима

Политическая мысль раннего периода

Уже в начале первого периода древние мифы, что особенно отчётливо проявилось в поэмах Гомера и Гесиода, постепенно теряют свой священный характер и начинают подвергаться этической и политико-правовой интерпретации. Согласно их трактовке, борьба за власть над миром и смена верховных богов сопровождалось сменой принципов и форм их правления. В русле такой интерпретации сложилось влиятельное и воспринимаемое многими последующими древнегреческими мыслителями представление о том, что утверждение начала справедливости, законности и полисной жизни связано с установлением власти богов олимпийцев во главе с Зевсом. Так, в поэмах Гомера (VIII) – «Илиада» и «Одиссея» (отражены события XIII в до н.э.), на которых затем воспитывалась вся Эллада, Зевс в нравственной плоскости выступает как верховный заступник всеобщей справедливости, а справедливость, у Гомера, – основа сложившегося обычая и есть конкретизация вечной божественной справедливости.

Идеи справедливости общественного устройства приобретает еще большее значение в поэмах Гесиода (VII) – «Теогония», «Труды и дни» - в частности в поэме «Труды и дни», Гесиод отстаивается идеалы до государственного патриархального порядка и освещал смену 5 эпох в жизни людей: «золотого», «серебряного», «медного», века «полубогов-героев», «железного») Люди «золотого века» – жили счастливо, не знали ни трудов, ни забот; непокоренных богам людей «серебряного века» уничтожил Зевс; воинственные люди «медного века» погубили сами себя; в непрерывных войнах погиб благородный «век полубогов-героев», но в особенно мрачных красках рисует Гесиод жизнь людей «железного века» - тяжкий труд, зло и насилие в человеческих отношениях, порча нравов, отсутствие правды – удел его современников. Подобный тип построения литературного произведения принято называть «ухрония», которая является ретроспективной утопией.

Дальнейшие попытки рационализации т.е. освобождение от мифологической основы, получает свое развитие в духовном и практическом творчестве, так называемом «7 мудрецов Древней Греции» (VII – VI в до н.э.): Фалес Милетский, Питтак Митиленский, Периандр, Биант Приенский, Солон Афинский, Клеобул, Хилон, все они настойчиво подчеркивали основополагающее значение господства в полисной жизни справедливых законов.

Солон (VII – VI в до н.э.) в обстановке острой политической борьбы между афинским демосом и знатью, оказался той компромиссной фигурой, которой доверяли обе стороны. Взяв государственное управление в свои руки, он издал новые законы и существенно реформировал социально-политический строй финского полиса. Помимо отмены долгов и запрещения личной кабалы свободных людей, н разделил все население Афин на 4 класса, при этом представителям первых трех состоящих из богатых и зажиточных людей был открыт доступ ко всем государственным должностям. Веденое Солоном умеренная цензовая демократия была принизана идеи компромисса знати и демоса.

С идеей необходимости преобразования общественных и политических порядках на философских основах в VI – V веках до н.э. выступили Пифагор, и его последователи пифагорейцы, а также Гераклит. Критикуя демократию, они обосновывали аристократические идеалы правления лучших из умственной и нравственной элиты. Пифагорейцы, ориентируясь на выработанное ими философском математическое учение о числах, первыми начали теоретическую разработку «равенства», их государственным идеалом являлся «полис», в котором господствует справедливость законов. Наихудшее зло – анархия(безвластие), критикуя ее они отмечали что, человек по своей природе не может обойтись без руководства и надлежащего воспитания. В этот же период зарождается новый жанр политико-правовой литературы, в котором выдвигаются проекты наилучшего общественного устройства. Особую известность получили проекты идеального государства Платона и «коммунистические» утопии Эвгемера «Священные хроники» и Ямула «Государство Солнца», относящееся уже к периоду эллинизма.

Гераклит (V в до н.э) – социально-политическое неравенство оправдывается как неизбежный правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы: «Война-отец всего и царь. Одних она сделала рабами, других-свободными» Имея в виду разумную природу законов «полиса», Гераклит подчеркивал, что народ должен сражаться за закон, как за свои стены, своеволие же следует гасить скорее, чем пожар. Он так же критиковал демократию, где правит толпа и выступал за правление подлинно лучших. Важно заметить, что общим для подхода Пифагора и Гераклита, оказавших заметное влияние на последующих мыслителей, являлся выбором духовного критерия для определения того, что есть «подлинно лучший». Они совершили концептуальный переход от предопределённой природы «аристократии крови» в «аристократии духа». Благодаря этому аристократии из естественно замкнутой касты становилось «открытым» классом, доступ в который был поставлен в зависимости от личных достоинств и знаний каждого.

Рассвет древнегреческой политической мысли

Развитие политической мысли в V в до н.э. способствовало углублению философского и социального анализа проблем общества, государства, политики и права. У Демокрита встречается одна из первых попыток рассмотрения возникновения и становления человека и общества, как части естественного процесса мирового развития. В государстве представлены общие блага и справедливость, интересы государство превыше всего и заботы граждан должны быть направлены на совершенствование его устройства направления: «Ибо хорошо управляемое государство – есть величайший оплот, в нем все заключается и когда оно сохраняется все цело, а погибает оно с ним вместе и все гибнет». Для сохранения государства и единства он требует единение граждан и взаимного сочувствия взаимопомощи и братства.

Гражданская война расценивается им как бедствие для обеих враждующих сторон. Так же у Демокрита имеются много суждений в пользу аристократии духа: «Глупцам лучше повиноваться чем пованивать. По самой природе управлять свойственно лучшему. Тяжело находиться в повиновении худшего. Приличия требует подчинению закону власти и умственному превосходству».

Вовлечение политической темы в круг широкого обсуждения связан с именами софистов, выступивших в V в до н.э. Софисты были платными учителями «мудрости». Софисты не составляли единой школы и развивали различны философские и политические взгляды. Различают 2 поколения софистов: старших и младших. Например, к старшим относиться Протагор , демократическая идея которого состоит в том, что существование государства предполагает причастность всех его членов человеческой добродетели, к которым относят справедливость, рассудочность и благочестие. Добродетели необходимы в домашних и государственных делах, можно приобрести старанием и обучением, в этом важный смысл воспитание членов полиса в духе гражданских добродетелей.

Фрасимах – один из ярких софистов младшего поколения – политика: область проявления человеческих сил и интересов, а не божественного промысла. Реальные критерии практической политики он видел в выгоде сильнейшего. «Справедливость – это то, что пригодно сильнейшему». «В каждом государстве власть устанавливает законы в свою пользу: демократия - демократические, аристократия – аристократические, а тирания – тиранические». Установив законы власть объявляет из справедливыми. Обладание властью дает преимущество, несправедливость в политических отношениях оказывается целесообразнее и выгоднее справедливости. Тем самым, он высказал мысль, что в области нравственности господствует представление тех, в чьих руках сила и государственная власть.

Принципиальным критиком софистов был Сократ (496 – 399 до н.э.), который уже при жизни был признан мудрейшим из всех людей. Сократ, отвергая нравственный и гносеологический релятивизм и субъективизм софистов, их апелляции к силе, освобождённой от этических начал, Сократ занимался поискам рационального логическо-понятийного обоснования объективного характера этических оценок, нравственной природы государства и права. Тем самым, он заложил основы научно-теоретического исследования в этической области.

Сократ – сторонник законности, при этом он полагал, что законное и справедливое (т.е. этическое и правовое) должны совпадать. Различные взгляды на нравственность, политику, государственно-правовую практику, он критикует как ошибочное отступление от истинных представлений. «Править должны правящие». Подобный политический идеал правления «знающих» критически расходиться, как с принципами демократии, так и с общими формами политического правления. Особенно резко он критикует тирании. Последовательно придерживаясь своих взглядов, он неоднократно сталкивался с властями причем, и при демократии, и при правлении тиранов, которые естественно стремились пресечь его влиятельную оппозицию и популярную критику. В 339 году до н.э. по обвинению (исходящему из демократических кругов) в безбожии, нарушении отечественных законов и развращение молодежи он был осуждён на смерть, но и здесь он остался верен своим принципам и отказался от подготовленного побега из тюрьмы, ибо таким образом он нарушил бы закон справедливости, за который боролся всю жизнь. А. Радищев: «Очеловеченная истина». Учения Сократа, его жизнь и смерть оказало заметное влияние на всю историю философской и политической мысли.

Один из величайших мыслителей философской и политической идеи и ученик Сократа – Платон (427 – 347 гг. до н.э.). После смерти Сократа – покидает Афины, много путешествует. Вернувшись в Афины, основал знаменитую академию, которой руководил до смерти, и которая просуществовала почти целое тысячелетие. Воззрения Платона заметно изменялись на протяжении жизни: если в ранних диалогах «Апология Сократа», «Протагор», «Кретон», доминирует сократические настроения, методы и подходы, то собственно платоновское учение об идеях появляется в более зрелых диалогах – «Государство» и «Политик». Заметно влияние пифагорейской школы и религиозно-мифологическими настроениями пронизан последний труд Платона - «Законы». В целом Платон выделял три уровня реальности: Единое, обладающее тремя атрибутами (Прекрасное, Благо, Разум), Мир идей, Мир вещей.

Единое не является наличным бытием, но универсальным условием возможности бытия, везде присутствующим началом гармоничности, благодаря чему бытие вообще и отдельные его формы обладают существованием.

Мир умопостигаемых идей (призраки пещеры), представляют собой первичное идеальное бытие.

Мир чувственно воспринимаемых вещей, который вторичен и произведен от идей.

В «Государстве» Платон трактует идеальное государственное устройство, как максимально возможное воплощение Мира идей в земной общественно-политической жизни, в полисе. В этом особенно отчество проявились общефилософские воззрения Платона, его учения. В этой работе Платон, конструируя идеальное справедливое государство, он исходит из того соответствия, которое по его преставлению существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Трем началам человеческой души – «разумному», «яростному» и «вожделеющему», аналогично в государстве три схожих начала – «совещательное», «защитное» и «деловое». А этом соответствует социальном плане три сословия – правителей, воинов и производителей. «Справедливость в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела ». Так же справедливость требует соответствующей иерархической соподчинённости этих начал во имя целого: «разумному началу» - философам - подобает господствовать и управлять; «яростному началу» - воинам - быть вооружённой защитой, подчиняясь первому, и оба этих начала должны соуправлять «вожделеющим» - ремесленниками, земледельцами, торговцам, которые должны им подчинятся. Что бы стража, т.е. воины, были на высоте своих задач их быт и вся жизнь должны быть организованы на начало солидарности, общности, равенства и коллективизма. Для этого никто не должен обладать частной собственностью на что-либо то ни было, собственность должны быть государственной, все необходимые припасы стража получает от третьего сословия, жить и питаться они должны сообща, как и во время походов. Им запрещается не только пользоваться, но даже прикасаться к золоту и серебру. Решающее значение для идеального государственного устройства имеет по Платону введение для стражей общности жен и детей. При этом женщины должны быть уравнены в правах с мужчиной. Семьи же для двух первых сословий фактически не должно существовать, государство воспитывает детей.

Платон против крайности богатства и бедности, за умеренность и достаток. Весьма тонко подмечает политическое значение имущественного расслоения общества, поэтому в его государстве преодолён раскол на богатых и бедных, способный подорвать единство и целостность общества. Идеальное государево, по Платону, как правление лучших благородных, есть аристократическое государственное устройство. С точки зрения формы правление оно может быть или монархией (царской властью), или аристократией (властью лучших). Понимая, что предложенное им государственное устройство, не может быть вечным, он трактует смену различных общественно-политических форм как круговращение внутри определённого цикла, в котором возможно пять типов государственного устройства: аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания, которые соответствует пяти видам душевного склада людей. Аристократическому, как идеальному государственному устройству, Платон противопоставляет четыре других, характеризуя их в порядке прогрессирующе порче государственности. Первая ступень вырождения государства – тимократия, под которой понимается крито-спартанский тип государства, такое государство одержимо ярусным духом и всегда стремиться к войнам, являющимся, по Платону, главным источником частных и общественных бед. На смену тимократическому государства приходит олигархия, в результате скопления значительных богатств у частных лиц, это строй основан на имущественном цензе – у власти только богатые и потому зреющая против них ненависть неимущих приводит к государственному перевороту и установлению демократии, не имеющей должного управления. Равенство при демократии выравнивает равных и неравных, и в итоге опьянения демократической свободой ведет к установлению ее противоположности – тирании – свобода без меры обращается в рабство. Тиран приходит к власти, как ставленник народа, но тирания наихудший вид государственного устройства, ибо здесь царит произвол, беззаконие и насилие.

Ряд существенных политико-правовых проблем освещен Платоном в диалоге "Политик". Политика – это, согласно Платону, царское искусство, требующее знания и умения управлять людьми. При таких данных у правителей, считал Платон, будет уже неважно, правят ли они по законам или без них. Во всех иных государствах, во главе которых нет истинных правителей, правление должно осуществляться через законы, представляющие собой "подражания истине вещей, начертанные по мере сил сведущими людьми".

Кроме образцового государства, правитель которого руководствуется истинным знанием, Платон выделяет здесь еще три вида правления (монархия, власть немногих и власть большинства), каждый из которых в зависимости от наличия или отсутствия законности делится надвое: законная монархия – это царская власть, противозаконная – тирания; законная власть немногих – аристократия, незаконная – олигархия; далее, демократия с законами и без законов. Итого, вместе с истинным правлением, всего семь форм государства.

Таким образом, принцип законности получает свое признание в платоновской схеме, хотя роль его не ведущая, а скорее вспомогательная.

В "Законах" Платон рисует "второй по достоинству" государственный строй.

Основное отличие второго государства от первого, изображенного в "Государстве", состоит в следующем. 5040 граждан второго государства по жребию получают земельный участок и дом, которыми пользуются на правах владения, а не частной собственности. Надел считается общей собственностью государства. Он переходит по наследству лишь к одному из детей.

В зависимости от величины имущества граждане делятся на четыре класса. Предусматривается закон о пределах бедности и богатства. Никто из частных лиц не имеет права владеть золотом или серебром. Ростовщичество запрещено. Исключается всякая роскошь.

В число граждан (5040) не входят рабы и иностранцы, которые занимаются земледелием, ремеслами и торговлей.

Одной из предпосылок платоновской конструкции второго по достоинству государства является допущение, что "граждане будут снабжены достаточным по мере сил количеством рабов".

Выступая за потребительское равенство, Платон подчеркивал, что "часть, предназначенная для господ, ничем не должна быть обильнее остальных двух частей, предназначенных для рабов, а равным образом и для чужеземцев. Надо произвести разделение так, чтобы все части были вполне равны и в отношении качества".

Быт второго государства, как и первого, пронизан стремлением повсюду насаждать единомыслие и коллективистские начала. Хотя индивидуальная семья признается, однако все дело воспитания регламентировано законами и находится в руках многочисленных должностных лиц. Женщины, равноправны с мужчинами, хотя и не входят в число высших правителей.

Политическими правами обладают только граждане. Граждане равноправны, но сам принцип равенства трактуется Платоном аристократически – в виде требования "геометрического", а не простого "арифметического" равенства. "Ибо для неравных, – отмечает Платон, – равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась надлежащая мера".

Платон в "Законах" различает два вида государственного устройства: один – где над всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы. Речь при этом идет о справедливых законах– "определениях разума", установленных ради общего блага всего государства в целом, а не какой-то ограниченной группы, захватившей власть. "Мы признаем, – пишет Платон, – что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью, носит вотще это имя".

Платон рекомендует законодателю придерживаться умеренности, ограничив, с одной стороны, власть правящих, с другой – свободу управляемых. Учету подлежат также география местности, климат, почва и т. п. "И невозможно, – подчеркивал Платон, – устанавливать законы вразрез с местными условиями". Большое значение он придает разработке и изучению науки о законах : "Ведь из всех наук более всего совершенствует человека, ими занимающегося, наука о законах".

В проекте второго по достоинству государства основная ставка делается на детальные и суровые законы, которые скрупулезно и жестко регламентируют публичную и частную жизнь людей, определяя распорядок дня и ночи.

Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), которому принадлежат крылатые слова: "Платон мне друг, но больший друг – истина".

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). Этика предстает как начало политики, введение к ней.

Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является "арифметическое равенство", сферой применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д. Распределяющая справедливость исходит из принципа "геометрического равенства" и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения.

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

Государство – продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям, как семья и селение. Но государство – высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека. Однако не все люди, не все народности достигли такого уровня развития. Аристотель считал, что "варвары" – люди с неразвитой человеческой природой, и они не доросли до политической формы жизни. "Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные".

Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку "сделать государство чрезмерно единым". Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например, предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал оба проекта платоновского государства.

Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе человека, в его естественной любви к себе.

Государство, замечает Аристотель, – понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства : в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных – только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них – тирания, олигархия и демократия.

Из неправильных форм государства тирания – наихудшая.

Краткая политическая история Древней Греции

Формированию своеобразия греческой государственности во многом способствовали природные условия. Гористый рельеф, наличие полезных ископаемых, удобное морское побережье, незамерзающее море со множеством островов, отсутствие крупных рек, преобладание каменистых почв – всё это благоприятствовало формированию мелких независимых государств. политический мысль древний греция

Первые города на территории Греции возникли на островах Эгейского моря в 3-м тыс. до н.э. Примерно в это время на острове Крит складывается так называемая Минойская цивилизация. Уже в XXI веке до н. э. на Крите начинается строительство дворцов, которые являлись политическими, экономическими, религиозными и культурными центрами.

На территории материковой Греции в начале 2-го тыс. до н.э. под влиянием минойской культуры возникли свои государства, центрами которых стали Микены, Тиринф, Пилос, Афины, Фивы. Политическая история этого времени известна мало, крупнейшим событием была Троянская война рубежа XIII- XII веков до н.э.

XI-IX вв. до нашей эры в Греции историки называют «темными веками». В этот период греческие земли были захвачены племенами дорийцев, которые находились ещё на стадии разложения первобытного общества. В целом в этот период развитие Греции временно затормозилось, одно именно в это время сложились предпосылки дальнейшего социально-политического расцвета греческих земель.

В VIII- VI вв. до н. э. происходит становление греческих полисов. Полис представлял собой соединение частных землевладельцев, а так же граждан, занимающихся различными промыслами и ремёслами, которые будучи полноправными его членами, имели право на собственность. Жители полисов делились на граждан полиса, рабов и представителей свободного населения, не имеющих гражданских прав. Для большинства полисов на первом этапе характерна борьба между демосом (от греч. народ) и аристократией. С конца VVII века до н.э. во многих полисах для нормализации обстановки устанавливается особая форма государственной власти – тирания, то есть единоличное правление. К концу VI века в большинстве полисов тирания была упразднена и сложились два основных типа полисного устройства: демократия и олигархия.

Кризис древнегреческих полисов относится к социально-политической сфере и связан с активным развитием экономики. Рост товарно-денежных отношений способствовал возрастанию роли неграждан в жизни городов-государств, возрастанию роли денег, разрушению традиционной коллективистской полисной морали, обострению социальной борьбы в полисах, постоянным конфликтам между ними. Всё это ослабило Грецию, она была завоёвана македонскими царями, затем разделена на множество независимых государств и оказалась во власти Римской империи.

Все эти процессы нашли отражение и теоретическое осмысление в политических учениях Древней Греции.

Политическая мысль раннего периода (IX - VI века до нашей эры)

Ранний период возникновения и развития политической мысли в Древней Греции (IX-IV век до н.э.) связан со временем возникновения государственности. В этот период наблюдается заметная рационализация политических представлений и формируется философский подход к проблемам государства и права.

Развитие политических теорий началось с попыток рационализации политической части в мифах: от брака Зевса с Фемидой, по теогонии Гесиода, рождаются две дочери – Дике, т.е. правда и справедливость, совпадающие с позитивно существующими законами и обычаями, и Эвномия, т.е. благозаконие

В поэмах Гомера и Геосида мифы теряют сакральный смысл и начинают подвергаться этической и политической интерпретации. В русле такой интерпретации сложилось представление о том, что утверждение начал справедливости, законности и полисной жизни связано с установлением власти богов-олимпийцев. Представления об этическом и нравственно-правовом порядке в человеческих делах и отношениях получают дальнейшее развитие так называемых семи мудрецов Древней Греции. К ним обычно причисляются Фалес, Питак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон. Мудрецы настойчиво подчёркивали господство справедливых законов в полисной жизни. Некоторые из них, будучи правителями или законодателями, приложили немало усилий для реализации своих политических и правовых идеалов. Так, наилучшим государственным устройством Биант считал такое, в котором граждане боятся закона в той же мере, в какой боялись бы тирана.

Существенно реформировал социально-политический строй афинского полиса знаменитый государственный деятель и законодатель Солон. В соответствии с различиями в имущественном положении афинского населения он разделил его на четыре класса: пентакосиомедимнов, всадников, зевгитов, и фетов. Представителям первых трёх классов был открыт доступ ко всем государственным должностям, феты могли участвовать только в народном собрании и судах. Вновь учреждённый Совет четырёхсот (по 100 членов от каждой их четырёх афинских фил) в заметной мере подорвал главенствующую роль ареопага, бывшего оплотом аристократии. Введённая Солоном умеренная демократия была пронизана идеей компромисса знати и демоса, богатых и бедных. В своих элегиях он открыто признавал нежелание потворствовать чрезмерным притязаниям одной из сторон в ущерб другой. Государство по Солону нуждается прежде всего в законном порядке, закон же по его мнению характеризуется как сочетание права и силы, причём речь идет именно об официальной силе полиса, а не о фактической силе борющихся сторон или частных лиц.

С идеей преобразования общественных и политических порядков выступали Пифагор и его последователи. Критикуя демократию, они обосновывали аристократические идеалы правления «лучших» - умственной и нравственной элиты.

При освещении проблем справедливости пифагорейцы первыми начали теоретическую разработку понятия «равенство», как воздаяния равным за равное. Смысл справедливости здесь варьируется в зависимости от характера тех конкретных отношений, в которых оказываются люди.

Идеалом пифагорейцев является полис, в котором господствуют справедливые законы. Пифагор учил, что после божества более всего следует уважать родителей и законы, причём законодательные новшества они не приветствовали, считая, что лучше всего жить «в отцовских обычаях и законах, даже если они были бы немного хуже других».

Наихудшим злом пифагорейцы считали анархию, отмечая, что человек по своей природе не может обходиться без руководства и надлежащего воспитания.

Заметное место в истории античной политической мысли занимают воззрения Гераклита. В своих воззрениях Гераклит исходил из того, что хотя мышление и присуще всем, однако большинство людей не понимают всеобщего логоса (всеуправляющего разума), которому необходимо следовать. Исходя из этого, он различает мудрых и неразумных, лучших и худших, следствием меры интеллектуального постижения людьми логоса является и нравственно-политическая оценка людей Гераклитом. Социально-политическое неравенство оправдывается им так же как неизбежный правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы.

Критикуя демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за правление лучших. «Один для меня, - говорил он, - десять тысяч, если он лучший». То есть для принятия решения вовсе не обязательно одобрение на народном собрании. Одному, но «лучшему», более доступно понимание логоса, чем многим.

Аристократический характер воззрений Пифагора и Гераклита существенно отличался от идеологии старой знати (аристократии крови). И тот и другой выбирали интеллектуальный, а не природный (по рождению) критерий для определения того, что есть «лучший», «благородный». Благодаря такой модернизации понятия «аристократ», аристократия из естественно замкнутой касты как бы становилась открытым классом, доступ в который был поставлен в зависимость от личных достоинств и усилий каждого.

Период расцвета политической мысли (V – первая половина IV века до нашей эры)

Развитию политической мысли в V веке в значительной мере содействовало углубление философского и социального анализа проблем общества, государства и политики.

Одна из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека и общества как часть естественного процесса мирового развития встречается у Демокрита. В ходе этого процесса люди постепенно под влиянием нужды, подражая природе и животным, опираясь на собственный опыт, приобрели все основные знания и умения, необходимые для общественной жизни. Таким образом человеческое общество появляется после длительной эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного состояния. В этом смысле общество и полис созданы искусственно, а не даны по природе. Однако их происхождение представляет естественно-необходимый, а не случайный процесс. Правильно понятый характер связи искусственного и естественного является, согласно Демокриту, критерием справедливости в политике. В этом смысле он считает несправедливым всё то, что противоречит природе.

В государстве, по Демокриту, представлены общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены к его лучшему устройству и управлению.

Определённые идеи относительно политики высказывались многими античными мыслителями V-IV веков до нашей эры, но более или менее развёрнутые представления о политике были сформулированы софистами. До них в античном мировоззрении господствовали представления о незыблемости установившегося миропорядка: человек является частью космоса и все общественные отношения являются проявлением космических законов. Софисты впервые открыто заявили, что общественная жизнь, мир политики – дело рук человеческих – «человек есть мера всех вещей». Софисты подчёркивали условность правовых норм, государственных установлений. «Справедливость есть не что иное, как выгода сильного», «то, что представляется каждому государству справедливым и прекрасным, то и является таковым для него» (Протогор). «Каждая власть устанавливает законы, полезные для неё самой: демократия – демократические, тирания – тиранические, так же поступают и остальные» (Аразимах).

Политическая этика Сократа представляла собой своеобразный итог предшествующего развития древнегреческой политической мысли и вместе с тем послужила исходным пунктом её дальнейшего движения к таким вершинам, как политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля. Политический идеал Сократа – это государство-полис, в котором, безусловно, господствуют справедливые по своей природе законы. Настойчиво проповедуя необходимость соблюдения полисных законов, Сократ связывает с этим и единомыслие граждан, без чего, по его оценке, ни государство не может хорошо стоять, ни дом счастливо управляться. Причём под «единомыслием» он имеет в виду преданность и повиновение членов полиса законам, но не унификацию вкусов, мнений и взглядов людей. Призывы Сократа к законопослушанию не означали, однако, будто он всякое произвольное постановление и распоряжение властей считал законом, подлежащим соблюдению. Так, когда в Афинах было установлено тираническое «правление тридцати», двое из этих правителей, а именно Критий и Харикл, присвоив себе функции законодателей, приняли «закон», запрещавший «учить искусству говорить». Ссылаясь на этот запрет, законодатели грозили философу расправой за его беседы с молодёжью. Но Сократ открыто высмеял нелепость упомянутого «закона» и был, конечно, весьма далёк от того, чтобы следовать ему. Сократовские положения о совпадении законного и справедливого, восхваление им законности и разумности полисных порядков имели ввиду, скорее, желательное идеальное состояние дел, нежели реально существовавшее. Для Сократа главная добродетель его моральной философии – знание, поэтому главный принцип в политико-правовой сфере для него формулируется следующим образом: «Править должны знающие». Это требование соответствует философским представлениям Сократа о разумных и справедливых началах государства и права и критически адресуется им ко всем формам политического устройства.

С критикой политических идей софистов выступил выдающийся мыслитель античного мира Платон. Учение софистов Платон считал неверным и вредным для общества, поскольку они, по его мнению, склоняют людей к неповиновению государственной власти. В противоположность правовому релятивизму софистов Платон стремился утвердить идею незыблемости государственных установлений.

В своих произведениях «Государство», «Законы» Платон впервые сформулировал целостное учение об общественном устройстве, центральное место в котором занимают представления об идеальном государстве.

В диалоге "Государство" идеальный государственный строй Платон рассматривал по аналогии с космосом и человеческой душой. Подобно тому, как в душе человека есть три начала, так и в государстве должно быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы, яростному началу - воины, вожделеющему - земледельцы и ремесленники. Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего сословия в высшее недопустим и является величайшим преступлением, ибо каждый человек должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы. "Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие - это и есть справедливость".

Во главе государства, утверждал Платон, необходимо поставить философов, причастных к вечному благу и способных воплотить небесный мир идей в земной жизни. «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо, так называемые цари и владыки, не благородно и основательно философствовать, и это не сольётся воедино государственная власть и философия – до тех пор государство не избавится от зол». Таким образом, в проекте идеальной организации власти Платон отходит от принципов "аристократии крови" и заменяет ее "аристократией духа". Обосновывая эту идею, он наделил философов-правителей качествами духовной элиты - интеллектуальной исключительностью, нравственным совершенством и т.п.

Механизму осуществления власти Платон не придавал в диалоге "Государство" особого значения. В частности, по поводу формы правления в образцовом государстве сказано лишь то, что оно может быть либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если правителей будет несколько. Основное внимание здесь уделяется проблемам воспитания и образа жизни граждан. Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. Жить и питаться они должны сообща, как во время военных походов. Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общность жен и детей.

Образ жизни третьего сословия Платон освещал под углом зрения многообразия общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках и т.п. Производственную деятельность земледельцев и ремесленников предполагалось поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить средний достаток для всех членов общества и в то же время исключить возможность возвышения богатых над стражами. Преодоление в обществе имущественного расслоения - важнейшая социально-экономическая особенность идеального строя, отличающая его от всех остальных, порочных, государств.

Характеризуя извращенные формы государства, Платон располагал их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом. Вырождение аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение частной собственности и обращение в рабов свободных земледельцев из третьего сословия. Так возникает тимократия (от "тиме" - честь), господство сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением будет вечно воевать.

Следующий вид государственного устройства - олигархия - появляется в результате скопления богатства у частных лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой богачей и бедняков, будет постоянно воевать само с собой.

Победа бедняков приводит к установлению демократии - власти народа. Общественные должности при демократии замещаются по жребию, вследствие чего государство опьяняется свободой в неразбавленном виде, сверх всякой меры. В демократии царят своеволие и безначалие.

Наконец, чрезмерная свобода обращается в свою противоположность - чрезмерное рабство. Устанавливается тирания, наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии. Тиранический строй - это самое тяжелое заболевание государства, полное отсутствие в нем каких бы то ни было добродетелей. Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю - правлению мудрых.

После неудавшейся попытки Платона реализовать в Сиракузах, греческой колонии на Сицилии, первоначальный проект наилучшего государства, он создаёт диалог «Законы». В "Законах" Платон изображает "второй по достоинству" государственный строй, приближая его к действительности греческих полисов.

Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан единый порядок пользования имуществом. Для удобства расчетов (при замещении государственных должностей, комплектовании войска и т.п.) предусматривается точное число граждан - 5040. В это число входят только владельцы земли; ремесленники и торговцы гражданскими правами не обладают.

Во-вторых, деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают в зависимости от размеров имущества, записавшись в один из четырех классов. Разбогатев или обеднев, они переходят в другой класс. Все вместе граждане образуют правящее сословие. Помимо занятий в собственном хозяйстве, им вменяются в обязанность служба в войске, отправление тех или иных государственных должностей, участие в совместных трапезах (сисситиях), жертвоприношения и т.п.

В-четвертых, Платон подробно описывает в диалоге организацию государственной власти и законы наилучшего строя. В отличие от первого проекта, здесь проводятся идеи смешанной формы государства и сочетания моральных методов осуществления власти с правовыми.

Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. На сочетании демократических и монархических принципов строятся выборы коллегии 37 правителей и Совета из 360 членов. Замыкает иерархию государственных органов тайное "ночное собрание", в которое входят 10 самых мудрых и престарелых стражей. Им вручается верховная власть в государстве.

Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом. Что же касается мудрецов из "ночного собрания", то они причастны к божественной истине и в этом смысле стоят над законом. Согласившись с тем, что общественную жизнь необходимо урегулировать нормами писаного права, Платон не мог по своим идейным соображениям допустить верховенство закона над религиозной моралью. "Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек, достаточно способный по своей природе к усвоению этих взглядов, - писал Платон, - то он вовсе не нуждался бы в законах, которые бы им управляли. Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания".

В диалоге "Политик" Платон выделил формы государства, основанные на законе. По его словам, монархия, аристократия и демократия опираются на закон, тогда как тирания, олигархия и извращенная демократия управляются вопреки существующим в них законам и обычаям. Однако все перечисленные формы правления, как подчеркивалось в диалоге, являются отступлениями от идеального, "подлинного" государства, где политик единолично осуществляет власть, "руководствуясь знанием".

Дальнейшее развитие политическая мысль античности получает в работах ученика и оппонента Платона Аристотеля. Главным произведением Аристотеля в области теории политики является трактат «Политика».

Стало крылатым его выражение «человек есть политическое животное», то есть имеющее отношение к городу- государству – полису. Поэтому можно сказать, что для Аристотеля человек по своей природе существо государственное, следовательно, политика - прежде всего сфера государственных отношений, а человек по самой своей природе гражданин.

Государство, как считал Аристотель, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство - высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни.

В отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования.

Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов общежития, Аристотель дает государству следующее определение: государство - это "общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни". Аристотель вкладывал в данное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевались только свободные граждане греческих полисов. Варваров и рабов он не считал достойными общения с гражданами государства. Неразвитые в духовном отношении, варвары не способны к государственной жизни; их удел - быть рабами у греков. "Варвар и раб по природе своей понятия тождественные".

В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них - естественные (природные) различия между людьми. На страницах "Политики" неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду.

Аргументацию рабства "от природы" дополняют доводы экономического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности. "Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы".

Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. "Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе". Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. "Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим».

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

Классификация форм государства в "Политике" проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным - тирания, олигархия и демократия.

Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона "Политик". Однако, если Платон искал идеальное устройство, то Аристотель в качестве наилучшей рекомендовал одну из существующих форм. Он так же попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным - олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти.

В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии - неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства.

Политические симпатии Аристотеля - на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Экономику как умение правильно вести домохозяйство Аристотель противопоставляет хрематистике, или искусству накопления ради наживы. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству, расширенную торговлю, ростовщичество и т.п. Помимо ограничения размеров собственности в совершенном государстве предусматриваются совместные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты. "Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим", - утверждал Аристотель.

Аристотель, как ни один другой философ до него, озабочен проблемой политического совершенства, общественного идеала. Он указывает на то, что политика должна заниматься исследованием наилучшего вида государственного устройства и задается вопросами: что это за вид устройства? Каковы должны быть его свойства? Кому какой вид подходит? Все ли государства могут достичь политического идеала? Отвечая на последний вопрос, Аристотель обращает внимание на то что, в теоретических рассуждениях всё может быть красиво, однако в применении на практике часто нереализуемо. Здесь философ показывает себя большим прагматиком и реалистом, чем его великие предшественники – Сократ и Платон. Он замечает, что следует изучать не только наилучший вид государственного устройства, но и возможный при данных обстоятельствах, а задача по улучшению общественного строя является не менее важной и сложной. Также он приходит к важному выводу: в государстве и граждане, и правители должны исходить из сознания общей пользы.

Политическая мысль периода эллинизма (вторая полвина IV – II век до нашей эры)

Кризис древнегреческой государственности отчётливо проявился в учениях о государстве и праве эллинистического периода. В последней трети IV века до н.э. древнегреческие полисы теряют свою независимость и попадают сначала под власть Македонии, а затем Рима. Политическая мысль этого времени нашла своё отражение в учениях Эпикура, стоиков и Полибия.

Для учения Эпикура характерны мотивы аполитичности, проповедь неучастия в общественной и политической жизни. Главная цель государственной власти и основание политического общения состоят, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха, непричинении ими друг другу вреда. Настоящая безопасность достигается лишь благодаря тихой жизни и удалению от толпы. В рамках же широкого политического общения «безопасность от людей достигается до некоторой степени благодаря некоторой силе, удаляющей беспокоящих людей и благосостоянию»

С таким пониманием смысла и назначения политического общения связана и эпикуровская трактовка государства как результата договора людей между собой об их общей пользе – взаимной безопасности.

Как убеждённый индивидуалист Эпикур был противником крайней демократии. Он резко противопоставлял «мудрого человека - толпе». «Я, - отмечал он, - никогда не стремился нравится толпе, что им нравилось, тому я не научился, что знал я, то было далеко от их чувств».

В политическом плане эпикуровской этике более всего соответствует такая форма умеренной демократии, при которой господство законов сочетается с максимально возможной мерой свободы и автономии индивидов.

Свои представления о политической жизни имели приверженцы стоицизма, основателем которого стал Зенон. По мысли стоиков в основе гражданского общежития лежит естественное тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Следовательно, государство выступает как естественное объединение, а не как искусственное, условное, договорное образование.

Отталкиваясь от универсального характера естественного закона (и, следовательно, справедливости по природе) стоики в своих сочинениях о государстве обосновывали космополитические представления о том, что все люди – граждане единого мирового государства и что человек – гражданин вселенной. Своим акцентом на всеобщей значимости, универсальной ценности и безусловной силе мирового государства стоики обесценивали смысл и роль отдельной и особой полисной формы государственности, полисных законов, порядков и установлений. Судя по сохранившимся сведениям, Зенон обосновывал идею смешанного правления: «Лучший государственный строй – это соединение демократии, государственной власти и аристократии».

Учение стоиков оказало заметное влияние на взгляды Полибия. Его воззрения отражены в труде «История в сорока книгах» в центре которого путь Рима к господству над всем Средиземноморьем. Для Полибия характерен государственнический взгляд на происходящие события, согласно которому то или иное устройство государства имеет определяющую роль во всех человеческих отношениях.

Историю возникновения государственности и последующей смены государственных форм Полибий рассматривает как естественный процесс, совершающийся по закону природы. Согласно Полибию, имеется шесть основных форм государства: царство, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия.

Причину зарождения государства он видит в том, что естественная для всех живых существ слабость «побуждает их собираться в однородную толпу», вождем которой становится тот, кто превосходит всех телесной мощью и духовной отвагой. С течением времени вождь незаметно превращается в царя и его власть становится наследной. Когда цари меняют образ жизни с его простотой и заботой о подданных, начинают предаваться излишествам, ответные зависть и недовольство подданных превращают царство в тиранию. Это форму государства Полибий характеризует как начало упадка власти. Далее, по схеме Полибия, благородные и отважные люди, не желая переносить произвол тирана, свергают его и устанавливают аристократию.

Как царство вырождается в тиранию, так и аристократия вырождается в олигархию, при которой царят беззаконие, стяжательство, злоупотребление властью. Успешное выступление народа против олигархов приводит к установлению демократии. Первоначально в демократическом государстве ценятся равенство и свобода, но постепенно толпа, привыкшая кормиться за счёт подачек, устраняется от государственных дел и выбирает себе в вожди честолюбца и демагога. Демократия переходит в охлократию – наихудшую форму правления, при которой толпа, собравшаяся вокруг вождя, бесчинствует, совершает убийства, пока не одичает окончательно и снова не выберет сильного и отважного вождя. Круг смены государственных форм замыкается. Полибий отмечает так же, что поскольку каждая из форм правления воплощает в себе лишь какое-то одно начало, неизбежно вырождение каждой из форм в свою противоположность. Так царству сопутствует тирания, демократии – необузданное господство силы. Исходя из этого Полибий заключает, что наилучшей формой правления будет та, в которой соединяются особенности царской власти, аристократии и демократии. Главное преимущество такой смешанной формы Полибий видит в обеспечении устойчивости государства, предотвращающей переход к извращённым формам правления (олигархии и охлократии).

Предпосылки формирования, периодизация и основные направления развития политической мысли Древней Греции. Политические учения раннего периода развития древнегреческого государства: Гомер, Геосид, Гераклит и др.

Период расцвета политической мысли в Древней Греции: Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель. Политические учения в период упадка древнегреческих государств: Полибий, Посидоний, Саллюстий.

Государственность – в начале I тыс. до н.э. (полисы). Углублялся процесс соц. дифференциации насел-я. Усиление борьбы между различными слоями общества. В этих условиях – борьба за власть, находит свое выражение в борьбе за учреждение одной из форм правления – аристократии, олигархии или демократии. В результате этой борьбы к VI–V вв. до н.э. в разных полисах более или менее прочно устанавливается и развивается соответствующая форма правления (демократия в Афинах и Абдерах, олигархия в Фивах и Мегарах).

Периоды возникновения и развития древнегреческой политико-правовой мысли:

Ранний (IX–VI вв. до н.э.). Возникновение государственности. Рационализация политико-правовых представлений (Гомера, Гесиода, «семь мудрецов»). Философский подход к проблемам государства и права (Пифагор и пифагорейцы, Гераклит).

Классический (V – первая половина IV в. до н.э.). Расцвет философской и политико-правовой мысли. Демокрит, софисты, Сократ, Платон и Аристотель.

Эллинизм (вторая половина IV–II в. до н.э.). Начало упадка государственности, подпадение полисов под власть Македонии, а затем Рима. Эпикур, стоики и Полибий.

Эволюция: мифологические представления (Гомер, Гесиод) => философский подход («мудрецы», Пифагор, Гераклит, Демокрит) => рационалистические интерпретации (софисты) => логико-понятийный анализ (Сократ, Платон) => зачаточные формы эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) исследования государства и права.

Свобода – фундамент. ценность, главн. цель усилий и основн. предмет забот. НО! Рабы – не субъекты свободы. Политика – сфера усилий свободных людей, труд – удел рабов. Отношения господина и раба, главы семьи и остальных ее членов как отношения господства и подчинения – неполитич. отношения. В эпоху эллинизма – переоценка ценностей. Критика деления на свободных и рабов. Свобода – уже не социально-политическое, а духовное явление, великий принцип всеобщей свободы и равенства людей по законам природы и естественному праву.

Ранние учения:

Древние мифы в поэмах Гомера и Гесиода теряют свой сакральный характер и начинают подвергаться политико-правовой интерпретации. Борьба богов за власть над миром и смена верховных богов (Уран – Крон – Зевс) сопровождалась сменой принципов их правления и властвования, Утверждение начал справедливости, законности и полисной жизни связано с установлением власти богов-олимпийцев во главе с Зевсом.

Так, в поэмах Гомера (VIII в. до н.э., «Илиада» и «Одиссея»). Зевс выступает как верховный заступник всеобщей справедливости (дике).

Справедливость (дике) выступает у Гомера в качестве основы и принципа сложившегося обычая, обычного права (темис); Темис - конкретизация вечной справедливости (дике), ее присутствие, проявление и соблюдение в отношениях между людьми, да и во взаимоотношениях самих богов.

Тиме- причитающаяся каждому по справедливости и обычаю честь юи, следовательно, свое индивидуальное право-притязание.

Гесиод (VII в. до н.э.) «Теогония» и «Труды и дни». Боги - олицетворение различных нравственно-правовых принципов и сил.

По «Теогонии» - от брака Зевса (олицетворения всего совершенного) и Фемиды (олицетворения вечного естественного порядка) рождаются две дочери-богини: Дике (справедливость) и Эвномия (благозаконие).

В поэме «Труды и дни» Гесиод, отстаивая идеалы патриархального (догосударственного) строя, освещает смену пяти «веков» (эпох) в жизни людей: «золотого», «серебряного», «медного» веков, века «полубогов-героев» и, наконец, современного ему «железного века». Люди «золотого века» (при правлении Крона) жили счастливо, не зная ни трудов, ни забот.. В злых войнах и кровавых битвах погиб и благородный род полубогов-героев «четвертого века» (эпоха Геракла и троянской войны).

«Железный век», - тяжкий труд людей, господство зла и насилия в человеческих отношениях, порчу нравов, отсутствие правды, подмену права силой и кулаком.

Гераклит. Социально-политическое неравенство – неизбежный результат всеобщей борьбы. «Война – отец всего и всего царь; одним она определила быть богами, другим – людьми; одних она сделала рабами, других – свободными».

Жизнь полиса и его законы должны, по Гераклиту, следовать логосу (божественный закон) Критикуя демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за правление лучших. «Один для меня, – говорил он, – десять тысяч, если он – наилучший». Главное в законе – его соответствие всеобщему логосу, понимание чего одному (лучшему) более доступно, чем многим.

Принципиально общим для подходов Пифагора и Гераклита является выбор ими интеллектуального критерия для определения того, что есть «лучший», Переход от предопределенной природой (по принципу рождения) аристократии крови к аристократии духа (знания и нравственных достоинств).

Классический период:

Демокрит (ок. 460–370 г. до н.э.) Человеческое общество появляется после долгой эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного состояния. Общество, полис, законодательство созданы искусственно, а не даны по природе, но представляет собой естественно-необходимый, а не случайный процесс.

В государстве, - общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены к его лучшему устройству и управлению.

Для сохранения государственного единства Демокрит требует единения граждан, их взаимного сочувствия, взаимопомощи, взаимозащиты и братства. Гражданская война - бедствие для обеих враждующих сторон.

Критика излишеств и недостатков.

По самой природе управлять свойственно лучшему. Тяжело находиться в повиновении у худшего. Лучшие это все те, кто обладает высокими умственными и нравственными качествами.

Законы призваны обеспечить благоустроенную жизнь людей в полисе. Законы, собственно, нужны для обычных людей для того, чтобы обуздать присущие им зависть, раздоры, взаимное причинение вреда. С этой точки зрения мудрому человеку подобные законы не нужны.

Софисты. (V в. до н.э.). «Софос» (мудрый). Платные учителя. Искусство спора. Не единая школа, развивали различные философские, политические и правовые взгляды. Два поколения с.: старшие (Протагор, Горгий, Продик, Гиппий, Антифонт и др.) и младшие (Фрасимах, Калликл, Ликофрон, Алкидам Эллейский и др.).

Протагор. «Мера всех вещей – человек». Справедливость демокр. строя. Равенство всех людей – по их одинаковой причастности к мудрости, добродетелям и искусству государственной жизни. Существование госуд-ва (демократии) предполагает причастность всех его членов к человеческой добродетели (справедливость, рассудительность и благочестие).

Фрасимах из Халкедона. Политика – область проявления человеческих сил и интересов, а не божественного действования. «Справедливость – то, что пригодно сильнейшему». Власть устанавливает законы в свою пользу и объявляет их справедливыми. Обладание властью – большие преимущества.

Гиппий. Резко противопоставил природу (природу вещей, естественное право) и полисный закон (искусственный).. «Закон, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».

Сократ (469– 399 гг. до н.э.) – критик софистов Сократ занимался поисками рационального, логически-понятийного обоснования объективного характера этических оценок, природы государства и права. Закладывались начала теоретического исследования.

Различал естественное право и закон полиса, но считал, что и то, и то восходят к разумному началу.

Совпадение законного и справедливого и восхваление законности - - желательное состояние дел, нежели реально существовавшее. Править должны знающие. Повлиял на Платона и Аристотеля.

Платон (427–347 гг. до н.э.) –происходил из очень знатного афинского рода, был слушателем и учеником Сократа, Основал в Афинах знаменитую Академию, которой руководил до конца жизни.

Воззрение Платона заметно изменялись на протяжении его долгого творческого пути. В его ранних диалогах («Апология Сократа», «Протагор», «Критон» и др.), доминируют взгляды, метод и подход Сократа – рационализм; поиски общих понятий. Собственно платоновское учение об идеях появляется в более поздних диалогах («Государство», «Политик»,«Софист», «Парменид» и др). Заметным влиянием пифагорейской цифровой мистики и религиозномифологических верований отмечен последний труд Платона – «Законы».

Смысл платоновского учения об идеях состоит в том, что «истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи», а данные ощущению эмпирические тела, вещи и явления – не истинны, а представляет собой некую искаженную копию и слабую тень второго. Истинное познание – это познание бытия, т.е. мира идей. Оно доступно лишь– философам. Толпе же, считал Платон, не присуще быть философом.

Идеальное государство (в диалоге «Государство»). Трем частям человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три схожих начала – совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия – правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев).

Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того, справедливость требует, по Платону, соответствующей иерархической соподчиненности этих начал. Принадлежность человека сословию определяется по наследству, переход возможен лишь между 2мя верхними.

Быт стражей - общности, равенства и коллективизма. Живут и питаются стражи сообща, как во время походов. Общности жен и детей. Женщины в идеальном государстве уравнены в правах и возможностях с мужчинами. Семьи в обычном смысле для двух первых сословий не существует. Детей воспитывает государство.

Идеальное государство как правление лучших и благородных – аристократическое государственное устройство.

Еще четыре типа гос-ва,

То, что в порочном государственном строе считают благом и к чему ненасытно стремятся (в тимократии – военные успехи, в олигархии – богатство, в демократии – свобода), -именно это и губит данный строй. Тирания – наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие.

В «Законах» - второй - государственный строй.

5040 граждан второго государства по жребию получают земельный участок и дом, которыми пользуются на правах владения, а не частной собственности. Надел считается общей собственностью государства. Он переходит по наследству лишь к одному из детей.

В зависимости от величины имущества граждане делятся на четыре класса. Ростовщичество запрещено. Исключается всякая роскошь.

Быт - единомыслие и коллективистские начала.

Во главе платоновского государства стоят 37 правителей, избираемых путем многоступенчатых выборов. Возраст правителей колеблется от 50 до 70 лет. Стоять у власти можно не более 20 лет. Полномочия правителей обширны, но они, прежде всего, «стражи законов».

Платон в «Законах» различает два вида государственного устройства: один – где над всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы Основная ставка делается на детальные и суровые законы, которые скрупулезно и жестко регламентируют публичную и частную жизнь людей, определяя распорядок дня и ночи.

Во имя незыблемости законов Платон объявляет войну всякого рода новшествам, идущим от поэтов, произвольных изменений в детских играх, сношений с другими государствами.

На страже законов стоит правосудие.

Существенное значение Платон придавал идеологической обработке населения проектируемого государства путем внушения ему представлений о божественности и незыблемости учреждаемых порядков и законов, суровых загробных карах за их нарушение и т.д.

Аристотель (384–322 гг. до н.э.), учился, а затем и преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Основал свою философскую школу – Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни. «Политика», «Афинская политая» и «Этика».

Научное понимание политики предполагает, - развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).

Государство – продукт естественного развития, как семья и селение. Но государство – высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения.. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.

Политическая власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

За Ччастную собственность.

Государство, - представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Гражданин, - тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства.

Форму государства Аристотель характеризовал также как политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. Форма определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и политая, а соответствующими ошибочными отклонениями от них – тирания, олигархия и демократия.

Самая правильная форму полития. - правит большинство в интересах общей пользы, является как бы смешением олигархии и демократии.

Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой.

Население лучшего государства должно быть достаточным и легко обозримым. Аристотель говорит о большом числе рабов в лучшем государстве. Гражданских прав лишены ремесленники, «толпа матросов», торговцы. Совпадении справедливого и законного. Политическое право делится им на естественное и условное (волеустановленное).

Полибий. «История» (40 книг). Прослеживает путь и причины возвышения Рима. Концепция полит. круговорота. Обществен. жизнь сущ-ет от природы и направл-ся судьбой. Общ-во: зарождение, возрастание, расцвет, упадок. Процесс повтор. циклично. Смена 6 форм госуд-ва: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия. Совершеннейшей формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм, поименованных выше», т.е. царской власти, аристократии и демократии. Основн. причина происхожд-я государств-ти – слабость и страх людей, кот. побуждает их собираться в однородн. толпу.

Посидоний. Мир. порядок – не свыше, а изнутри. Бог, космич. разум имманентен миру. Воззрения – эклектические, много взял от предшеств. мыслителей (Гесиод, Демокрит, Эпикур, Платон…). Прогресс человеч-ва благодаря науке, технике, искусству. В золотом веке господств. философы, в век же прогресса роль философии в том, чтобы воспитывать людей на основе законов

Гай Саллюстий Крисп. «Инвектива против Цицерона», «История», «О заговоре Катиллины».

Историк-моралист, подоплека полит. событий – упадок нравов в Риме (причины – богатство, алчность, разврат)Сторонник могущества Римской державы. Противник государства «немногих» (сенатская олигархия), готов принять власть одного человека – Цезаря (идеал). Разочарован в государственных делах – они зло. Презирает и «немногих» у власти, и плебс, который бездействует.

ФГБОУ ВПО
МГУПС (МИИТ)

Кафедра
«Политология, социология, государственное и муниципальное управление»
Реферат на тему
«Политика в Древней Греции»

Выполнил: ст. гр. ВМУ-211 Щегольков С. Ю.
Проверил: ст. пр. Седова С. П.
Г. Москва 2012 год.
Содержание
Введение 2

политики в Древней Греции 3

в Древней Греции 4

в Древней Греции 6

Древней Греции 6

Мысли Древней Греции 9

Древней Греции 12
Заключение 14
Список литературы 15

Введение
Всемирная история политических и правовых учений - одна из важных составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован большой политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследователей проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот опыт оказывает заметное влияние на современные политические и правовые воззрения.
Выдающуюся роль в истории формировании этого опыта сыграли мыслители Древней Греции. Они стоят у истоков возникновения теоретического подхода к проблематике государства, права и политики.
Усилиями древнегреческих исследователей был совершён переход от мифологического восприятия окружающего мира к рацонально- логическому способу его познания и объяснения.

1. Определение, становление и сущность политики в Древней Греции
1.1 Определение политики
Слово «политика» понимается в двух основных смыслах. В широком смысле – это сфера общественной жизни, имеющая дело с управлением. Так, можно говорить о семейной политике, политике в области образования, спорта и т. д. В рамках политологии нас будет интересовать политика в узком смысле слова, а именно: сфера общественной жизни, имеющая дело с управлением государством. Политика в этом смысле существовала не всегда, а возникла с возникновением государства как социального института.

Слово «политика» происходит от древнегреческого слова «полис», обозначавшего город. В Древней Греции города с прилегающими к ним территориями представляли собой государства, т. е. полностью распоряжались всеми вопросами управления городом. Соответственно политика представляла собой первоначально искусство управления городом-государством. Система городов-государств, как, например, Афины, Спарта и т. д., существовала не только в Древней Греции, но и на Ближнем Востоке, в Древней Индии и в других частях мира. Известны города-государства в средневековой Европе. В Древней Руси такими городами были Новгород и Псков.

Существует несколько определений политики, каждое из которых подчеркивает какую-либо из ее особенностей. Все они имеют право на существование, если не допускать их абсолютизации.

Определение политики как управленческой деятельности не совсем точно, поскольку политика не сводится к деятельности, а есть скорее отношения между людьми, и человек, политически пассивный, также оказывается вовлеченным в эту сферу, являясь не субъектом, но объектом политики по известному афоризму: «Если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами».

По этой же причине не точно определение политики как стремления к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. М. Вебер пишет, что все люди являются «политиками», когда опускают избирательный бюллетень или высказывают свое мнение по вопросам управления государством. При этом, конечно, совсем не обязательно стремиться к участию во власти или оказанию влияния на ее распределение.

Изначальное определение политики как искусства управления людьми имеет веские исторические основания. Именно такое значение имело слово «политика» в Древней Греции аналогично тому, как риторика является искусством красноречия. Но это античное определение ушло в прошлое, так же как времена греческого полиса, когда оно сформировалось. Оно ныне также представляется неоправданно узким, так как могут быть политические решения далекие от искусства в высоком смысле слова и попросту некомпетентные.

Столь же ограниченным будет определение политики как науки управления и не только потому, что политика возникла гораздо раньше, чем наука, но и потому, что конкретный политический уровень деятельности зачастую не основывается на объективных научных данных и вообще протекает на бессознательном уровне, не доходящем до разумной оценки событий. Такое определение имеет историческое основание, так же как, скажем, риторику называли наукой красноречия. Опять-таки, как и в случае с политикой-искусством, оно не соответствует реалиям современной действительности, особенно после появления политологии как науки. Определение политики как сферы общественной жизни, имеющей дело с управлением государством, более общее и адекватное практике. Мы в дальнейшем будем ему следовать.
1.2 Причины становления политики в Древней Греции
Выделение и осмысление политики как особой социальной сферы именно в Древней Греции имело веские причины. Первой из них следует назвать национальный характер и менталитет народа, породившего политику. Древние греки были рационально мыслящими людьми, поднявшими до небывалых высот духовную и материальную культуру. То же время – примерно 2,5 тыс. лет назад – породило философию как первую рациональную отрасль духовной культуры, историю, риторику и такие достигшие небывалого расцвета виды искусств, как театр и скульптура.
Второй причиной следует назвать социальную, а именно, становление в Древней Греции новой формы общественного устройства, получившей название демократии (в буквальном переводе «власть народа»). Оно приобщило к управлению государством если и не самые широкие массы населения (все-таки это рабовладельческое государство), но всех совершеннолетних граждан полиса (в их число не входили женщины, чужестранцы и рабы). Проблема управления существовала, конечно, и в других странах, но там она решалась узким кругом лиц, принимающих решения. А в Древней Греции действительно стало возможно говорить о политике как широкой сфере общественной жизни. Понятие политики неразрывно связано с Древней Грецией, потому что каждый гражданин демократических городов-государств должен был уметь заниматься ею. Отметим, что слово «полис» однокоренно со словом «поли», означающем «много», и, возможно, произошло от него (полис – город, в котором живет много людей). В слове «политика» можно услышать то, что много людей участвуют в управлении государством.

У афинян не было термина для обозначения государства. Слово «полис» есть и государство, и общество. Поэтому выражение Аристотеля «человек – существо политическое» можно перевести как «существо общественное» или «существо государственное». Гражданин в Древней Греции – человек, занимающийся политикой (по-гречески «politas»), так как город есть полис. Занятие политикой до такой степени считалось обязательным и само собой разумеющимся делом для гражданина, что человек, не питающий интереса к политике, а занимающийся лишь своими частными делами, назывался «идиотом» – понятием, противоположным гражданину.
1.3 Сущнось политики
Одним из первых суть политики определил древнегреческий философ Платон в диалоге «Политик». Платон рассматривал политическое искусство как умение «ткать» из отдельных индивидуальностей государственное целое. Он также называл политиков «пастухами человеческого стада». Будем ли мы считать политику наукой или искусством, в любом случае она имеет дело с управлением. Умением управлять может обладать не только царь, но любой человек. Образ политика, т. е. совокупность черт, принадлежащих пастуху-правителю, можно, по Платону, абстрагировать и представить в чистом виде. Политики – люди, разбирающиеся в государственных делах, каковыми и должны были быть граждане греческих городов. Политик, по Платону, умеет судить и повелевать. Платон называет политическим такое правление, в противоположность тираническому, которое не основывается на силе, а является мягким, попечительским, а владеющего таким искусством попечительства – подлинным царем и политиком. Говоря современным языком, мы называем политическим легитимное правление.
2. Развитие политической мысли в Древней Греции.
2.1 Ранний период политической мысли в Древней Греции.
На ранней стадии своего развития воззрения древних народов на мир носят мифологический характер. В эти времена политические и правовые взгляды ещё не выделились в самостоятельную область и представляют собой составную часть целостного мифологического мировоззрения. В мифе господствует представление о божественном происхождении существующих отношений власти и порядка. Право и закон ещё не выделились в особую сферу норм и существуют в виде аспекта религиозно одобряемого порядка частной, общественной и государственной жизни. В законах этого времени тесно переплетены мифологические, религиозные, нравственные, социально-политические моменты, и законодательство в целом возводится к божественному первоисточнику. Законы приписываются или прямо богам, или их ставленникам - правителям.
Политические и правовые учения появляются лишь в ходе довольно длительного существования раннеклассовых обществ и государств. Древние мифы теряют свой сакральный характер и начинают подвергаться этической и политико-правовой интерпретации. Особенно это проявляется в поэмах Гомера и Гесиода. Согласно их трактовке, борьба богов за власть над миром и смена верховных богов (Уран - Крон - Зевс) сопровождалась сменой принципов их правления и властвования, что проявлялось не только во взаимоотношениях между богами. Но и в их отношениях к людям, во всём порядке, формах и правилах земной общественной жизни.
Характерные для поэм Гомера и Гесиода попытки рационализации представлений об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих делах и отношениях получают дальнейшее развитие в творчестве семи мудрецов Древней Греции. К ним обычно причислялись Фалес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон. В своих кратких изречениях (гномах) эти мудрецы сформулировали уже вполне рациональные и светские по своему духу этические и политические сентенции. Мудрецы настойчиво подчёркивали основополагающее значение господства справедливых законов в полисной жизни. Многие их них сами были активными участниками политических событий, правителями или законодателями и приложили немало усилий для практической реализации своих политико-правовых идеалов. Соблюдение законов, по их мнению, - существенная отличительная черта благоустроенного полиса. Так, наилучшим государственным устройством Биант считал такое, где граждане боятся закона в той же мере, в какой боялись бы тирана.
С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых порядков на философских основах выступили Пифагор, пифагорейцы (Архит, Лизис, Филолай и др.) и Гераклит. Критикуя демократию, они обосновывали аристократические идеалы правления “лучших” - умственной и нравственной элиты.
Определяющую роль во всём мировоззрении пифагорейцев играло их учение о числах. Число, по их представлениям - это начало и сущность мира. Исходя из этого они пытались выявить цифровые (математические) характеристики, присущие нравственным и политико-правовым явлениям. При освещении проблем права и справедливости пифагорейцы первыми начали теоретическую разработку понятия “равенство”, столь существенного для понимания роли права как равной меры при регулировании общественных отношений.
Справедливость, согласно пифагорейцам, состоит в воздаянии равным за равное.
Идеалом пифагорейцев является полис, в котором господствуют справедливые законы. Законопослушание они считали высокой добродетелью, а сами законы - большой ценностью.
Наихудшим злом пифагорейцы считали анархию.
Пифагорейские представления о том, что человеческие отношения могут быть очищены от распрей и анархии и приведены в надлежащий порядок и гармонию, в дальнейшем вдохновляли многих приверженцев идеального строя человеческой жизни.
Автором одной из таких идеальных моделей полиса был Фалей Халкедонский, который утверждал, что всякого рода внутренние беспорядки возникают из-за вопросов, касающихся собственности. Чтобы достигнуть совершенного устройства полисной жизни, необходимо уравнять земельную собственность всех граждан.
Мнения противоположного пифагорейскому придерживался Гераклит. Мир образовался не через слияние, а через разделение, не через гармонию, а через борьбу. Мышление, согласно Гераклиту, присуще всем, однако, большинство людей не понимают все управляющего разума, которому надо следовать. Исходя из этого он разделяет людей на мудрых и неразумных, лучших и худших.
Принципиально общим для подходов Пифагора и Гераклита является выбор ими интеллектуального критерия для определения того, что есть «лучший», «благородный» и т.п.
Социально-политическое неравенство оправдывается Гераклитом как неизбежный, правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы. Критикуя демократию, где правит толпа и нет места лучшим, Гераклит выступал за правление лучших. По его мнению для формирования и принятия закона вовсе не обязательно всеобщее одобрение на народном собрании: главное в законе - его соответствие всеобщему логосу (всеуправляющему разуму), понимание чего одному (лучшему) более доступно, чем многим.
2.2 Период расцвета политико- правовой мысли в Древней Греции.
Развитию политико-правовой мысли в V веке в значительной мере содействовало углубление философского и социального анализа проблем общества, государства, политики и права.
В учениях Демокртита встречается одна из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека, человеческого рода и общества как часть естественного процесса мирового развития. В ходе этого процесса люди постепенно под влиянием нужды приобрели все свои основные знания и умения, необходимые для общественной жизни.
Таким образом, человеческое общество появляется лишь после долгой эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного состояния. В этом смысле общество, полис, законодательство созданы искусственно, а не даны по природе. Однако само их происхождение представляет собой естественно-необходимый, а не случайный процесс.
В государстве, по Демокриту, представлены общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены к его лучшему устройству и управлению. Для сохранения государственного единства требуется единение граждан, их взаимопомощь, взаимозащита и братство.
Законы, по Демокриту, призваны обеспечить благоустроенную жизнь людей в полисе, но чтобы действительно достигнуть этих результатов, необходимы соответствующие усилия и со стороны самих людей, их повиновение закону. Законы, соответственно, нужны для обычных людей для того, чтобы обуздать присущие им зависть, раздоры, взаимное причинение вреда. С этой точки зрения мудрому человеку подобные законы не нужны.
В условиях укрепления и расцвета античной демократии политико-правовая тема широко обсуждалась и связывалась с именами софистов. Софисты были платными учителями мудрости, в том числе и в вопросах государства и права. Многие из них были выдающимися просветителями своей эпохи, глубокими и смелыми новатор
и т.д.................