Структура личности в теории ананьева. Организм

По мнению Б.Г. Ананьева единство биологического и социального в человеке обеспечивается посредством единства таких его макрохарактеристик как индивид, личность, субъект и индивидуальность.

Носителем биологического в человеке является главным образом индивид. Человек как индивид представляет собой совокупность природных, генетически обусловленных свойств, развитие которых осуществляется в ходе онтогенеза, результатом чего становится биологическая зрелость человека.

Социальное представлено в человеке посредством личности и субъекта деятельности. При этом речь не идет о противопоставлении биологического и социального, хотя бы потому, что индивид в ходе жизни социализируется и приобретает новые свойства. С другой стороны, личностью и субъектом деятельности человек может стать лишь на основе некоторых индивидуальных структур.

Человек – это не только индивид и личность, но и носитель сознания, субъект деятельности, производящий материальные и духовные ценности. Человек как субъект предстает со стороны его внутренней, психической жизни, как носитель психических явлений. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, которые соответствуют предмету и средствам деятельности.

Таким образом, каждый человек предстает в виде некоей целостности – как индивид, личность и субъект, обусловленной единством биологического и социального. Как индивид он развивается в онтогенезе, а как личность он проходит свой жизненный путь, в ходе которого осуществляется социализация индивида.

Однако, очевидно, что мы отличаемся друг от друга своим темпераментом, характером, стилем деятельности, поведения и т.д. Поэтому используется понятие индивидуальности. Индивидуальность – это неповторимое сочетание в человеке его черт из трех подструктур (индивид, личность, субъект деятельности) психики.

Поэтому, приступая к психологической характеристике человека, необходимо дать психологическую характеристику человека как индивида, собственно личности, субъекта деятельности и индивидуальности.

Общая характеристика подросткового возраста и подросткового кризиса
Итак, рассмотрим более подробно некоторые основные характеристики подросткового возраста для того, чтобы понять причины и механизм возникновения агрессии в этом возрастном периоде. Первая общая закономерность и острая проблема подросткового возраста – это перестройка отношений с родителями, переход от детской зависимости к отношениям, о...

Выводы
В процессе изучения проблемы выпускной квалификационной работы было проведено экспериментальное исследование общения креативных дошкольников со сверстниками в рамках констатирующего, формирующего, контрольного экспериментов. Констатирующий эксперимент в свою очередь состоял из нескольких этапов. 1. Выявление контингента креативных дош...

Безусловная реакция – невыученная реакция, которая автоматически следует за безусловным стимулом. Бихевиоральная терапия – набор терапевтических методик для изменения плохо адаптированного или нездорового поведения посредством применения принципов оперантного научения. Вторичное подкрепление - любой стимул, который приобрёл подкреп...

Концепция "человекознания" (Б.Г.Ананьев)

Концепция построена на теоретических и экспериментальных исследованиях индивидуального развития человека в системе синтетического человекознания. По Ананьеву человеческая эволюция – это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный истор. условиями жизни человека в обществе.

Индивидуальность – это продукт слияния социального и биологического в индивидуальном развитии человека. Индивидуальность направляет развитие индивида, личности и субъекта в общей структуре человека, стабилизирует ее, взаимосвязывает свойства и является важным фактором высокой жизнеспособности и долголетия.

Личность – составляющая индивидуальности, ее характеристика как обществ. индивида, объекта и субъекта истор. процесса. Если личность – "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это "глубина" личности и субъекта. Своеобразие и неповторимость индивидуальности проявляются в соотношении открытой и закрытой систем, раскрывающих человека как субъекта деятельности и субъекта психической активности.

Как открытая система человек, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивид, развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность. Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и "Я"). Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций и потенций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его обществ, развитие. Онтогенез индивидуальности – внутренне противоречивый, неравномерный и гетерохронный процесс. Внутренняя противоречивость развития личности обусловливает смену ее обществ, функций, ролей, состояний, которые, в свою очередь, усиливают противоречивость эволюции индивида.

В личности Ананьев различал интериндивидуальную структуру как то социальное целое, к которому принадлежит личности с ее обществ, связями и взаимоотношениями в деятельности, и интраиндивидуальную структуру, включающую пять иерархически связанных подструктур (психические процессы; состояния; свойства личности; сенсорные и мнемические функции; мотивация с потребностями и установками), как внутреннее психическое образование самой личности.

Структура личности строится одновременно по субординационному принципу соподчинения более общих свойств элементарным, частным социальным и психофизиологическим свойствам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых свойств сочетается с их относительной автономией (например, система ценностных ориентации, установок). Совокупность свойств интраиндивидуальной структуры составляет характер как систему свойств личности, ее субъектных отношений к обществу, др. людям, самой себе, постоянно реализующихся в обществ, поведении и закрепленных в образе жизни. Характер – это вершина личностных свойств.

Список литературы

Л. А. Лепихова. Концепция "человекознания" (Б.Г.Ананьев)

Проблематика личности в бытии и в российской психологической науке XX столетия была глубоко гипертрофирована . В числе обстоятельств, определивших перерыв и отставание в развитии марксистской социальной психологии в нашей стране, существенным фактором была атмосфера администрирования и декретирования, преобладавшая в общественной науке, которая сковывала творческую инициативу, порождала догматизм и боязнь заниматься сложными, острыми вопросами, к числу которых относились и проблемы социальной психологии .

Главной причиной была недооценка роли субъективно­го (человеческого) фактора. Господствующей была точка зрения о социальной детерминированности процессов, свойств и состояний человека. Поэтому не считали необходимым изучать специально социально-психологические феномены, в том числе и личность. Отсутствие социальной психологии, как специальной научной дисциплины, тормозило развитие и личностной проблематики. Но в педагогической науке эти проблемы становились все более значимыми. Однако разработка методологии и теории общей психологии постепенно подготавливала теоретический фундамент для развития социальной психологии. Особое значение имели идеи об общественно-исторической детерминации психических явлений, разработка принципов единства сознания и деятельности, детерминизма и принципа развития.

Идеологизация проявилась особенно зримо и даже демонстративно при изучении потребностей. Оказалось, что индивид лишь тогда может быть назван личностью, если он выражает потребности прогрессивного класса и человечества в целом. Потребностная сфера жестко иерархизировалась и все более «отчуждалась» от живого конкретного человека в сторону обобщенного и абстрактного общественного человечества.

Дистанция, постепенно воздвигаемая между реальным человеком и идеологически скомпонованной моделью советской личности, была непреодолимой. Появилось однозначное ощущение, что быть личностью, значит, ни в коем случае не принадлежать себе, не выражать свои интересы, потребности, свое «Я», т.е. свою субъектность. Объявлялся приоритет общественно значимых нравственных ценностей и нравственных потребностей высшего порядка: нравственных, эстетических, моральных.

Трактовка личности в рамках психологии отношений сохранялась очень долго, хотя и была одним из начальных этапов изучения личности в России. Потребовался поиск реальности, лежащей за понятием «общественные отношения». Они были найдены, названы и определены.

После всплеска интереса к проблеме характера в психологии 50-60-х годов эта проблема была незаслуженно забыта и мало привлекала внимание не только теоретиков, но и практиков. Однако опыт исследования личности, накопленный при изучении психологии отношений, психологической установки, проблем характера и способностей, эксплицировал стремление создать общепсихологическую теорию личности, которое особенно зримо прояви­лось в дискуссии по проблеме установки, проведенной в июле 1955 года. Пожалуй, впервые в ходе этой дискуссии вопрос о теории личности получил такую огласку и приобрел статус наиболее актуальной и неотложной задачи психологии того периода.

В дискуссии приняли участие наиболее видные представители психологической науки: П.К. Анохин, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, И.Т. Бжалава, А.С. Прангишвили, Р.Г. Нотадзе, А.Н. Леонтьев, З.И. Худжава, А.Н. Соколов, П.А. Рудик, Д.Б. Эльконин, В.Н. Мясищев, В.Н. Колбановский, М.Н. Мазманян и многие другие.

Б.Г. Ананьев, выступивший в данной дискуссии, говорил о том, что область психологии личности в ее современном состоянии представляет весьма туманное образование в структуре нашей науки. Его выступление звучало как постановка программных задач, касающихся психологии личности. Он указывал, что нельзя дальше терпеть такое положение с разработкой теории личности, так как от этого страдает, прежде всего, теория и практика воспитания, которая не может опереться на серьезную и строгую психологическую теорию личности. Поэтому Б.Г. Ананьев предлагал признать, что дискуссия по вопросам установки - это только начало дискуссии по проблеме личности.

В связи с этим он считал необходимым сделать вывод об изменении создавшегося положения, когда та или иная концепция универсализирует определенное явление, вместо того, чтобы способствовать созданию систем новых знаний по психологии личности. И потом им было выдвинуто предложение развернуть более широкую научную дискуссию, но уже не по проблеме психологии установки, а по психологии личности в целом, не исключая ни одной концепции современной психологической теории.

Из материалов дискуссии следует, что концепция установки выдвигалась и защищалась, прежде всего, как общий принцип объяснения структуры личности и деятельности человека. Об этом свидетельствовали многочисленные определения установки как «динамического состояния готовности активности», которая определяет «направленность личности и направленность деятельности», «предуготовленность субъекта к определенной активности». Таким образом, в психологии середины 60-х годов была выдвинута идея установки как универсального общепсихологического принципа, который должен быть положен в основу объяснений всех психических явлений, наблюдаемых у человека, в том числе и личности. Однако данная позиция не была принята полностью и понятие установки не получило ранг центрального основополагающего понятия психологии.

Как ни парадоксально, анализируя работы по психологии личности этого времени, приходится констатировать, что исследовательские позиции таких авторов, как В.М. Бехтерев, П.П. Блонский, А.И. Нечаев, А.Ф. Лазурский, успешно развивавших теорию личности и применивших эксперимент и наблюдение в ее изучении в начале 20-х годов, были не только не продолжены последующими поколениями ученых, но и вовсе забыты. Создалось ощущение отсутствия традиций и опыта исследования человека как личности, хотя сама личностная проблематика постепенно продвигалась на передний фланг, тесня познавательные процессы, физиологию высшей нервной деятельности и проблемы развития психики.

Несколько диссонируют и выгодно отличаются от вышеназванных работ материалы исследований Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, К.К. Платонова, Д.Б. Эльконина, Т.В. Драгуновой.

Так, например, в работах Б.Г. Ананьева был поднят вопрос о динамическом характере отношений личности, разработано положение о динамичности структуры и ее составляющих. Именно он развернул статичную модель личности в динамике жизненного пути. Им был совершен радикальный переход от вопроса о структурировании психических элементов в личности к вопросу об организации личностью ее системных отношений с миром. Однако попытка реализовать системный подход в изучении личности пришла в противоречие со статичным, структурным способом анализа жизненных фрагментов в социальной психологии тех лет.

Законы общественного, исторически-классового развития рассматривались в качестве движущей силы формирования и развития личности именно в работах Б.Г. Ананьева. «Из этих законов, - пишет Б.Г. Ананьев, - а не из внутренней жизни самой личности должны быть выведены источники формирования личностных свойств, ее своеобразие». И далее мы читаем, что «деятельность личности, весь процесс ее жизни, в том числе и духовный, носит общественный, исторический, классовый характер. Сознание человека отражает это конкретное, общественное, исторически-классовое бытие людей. Так, в типичных обстоятельствах конкретной классово-исторической среды формируются типичные характеры эпохи» . Он заявлял, что человек формируется под направленным воздействием общества, что «это общественный индивид и, следовательно, субъект труда, общения и познания» .

Психическое развитие человека рассматривалось им в контексте развития его как индивида, как личности и как субъекта деятельности. Его основная идея - комплексное, обобщенное изучение человека, синтезирующее знания, полученные в психологии, физиологии, педагогике, биофизике, кибирнетике, то есть в психолого-педагогических, естественных и технических науках. Идеей интеграции знаний о человеке пронизаны его основные работы: «Человек как предмет познания» (1968), «О проблемах современного человекознания» (1977), «О человеке как объекте и субъекте воспитания» (1965). Б.Г. Ананьев репрезентировал себя в психологии именно как автор разносторонних идей человекознания, их комплексного решения, интеграции и синтеза.

Задачу педагогической антропологии он видел в решении проблем формирования человека как индивида, личности и индивидуальности. Он считал, что цельность или дробность человеческой личности определяется классовой идеологией, ее значением для исторического процесса. Следуя за В.Н. Мясищевым, Б.Г. Ананьев утверждает, что каждая черта характера представляет собой определенные отношения личности к окружающей действительности, к жизненным условиям ее развития. Он считал, что чертой характера становится не всякое отношение, а только существенное, укоренившееся. Он был склонен утверждать, что «в процессе развития личности реальные отношения человека к действительности всегда взаимосвязаны и взаимообусловлены. Эта взаимосвязь действительных, практических отношений человека к обществу, труду, другим людям, к самому себе находит свое отражение в соотношении черт характера друг с другом» .

Направления исследований проблем характера у Б.Г. Ананьева и В.Н. Мясищева совпадают. Они оба выделяли из совокупности отношений личности те формы отношений, которые являются характерообразующими. К ним были отнесены: отношения к обществу, идеологии, труду, другим людям, самому себе. По всей видимости, они оба отождествляли черты характера со свойствами личности. Так же, как у В.Н.Мясищева, в концепции личности Б.Г. Ананьева нет четкого различия между личностью и характером.

В концепции Б.Г. Ананьева роль одного из главных факторов придавалась активности человека. Считая, что индивидуально-психическое развитие человека является социально-детерминированным, он в то же время подчеркивал, что человек становится субъектом посредством собственной деятельности. И потому эти два понятия «субъект» и «деятельность» он считал неотделимыми друг от друга.

Отсюда понятно, почему такое принципиальное значение придавалось тем видам деятельности, в которых образуются свойства человека как субъекта. Была разработана классификация основных видов деятельности. Игре, учению и труду был придан статус ведущих и они стали рассматриваться как фундаментальные условия психического развития человека . Результатом познания, общения и труда и их разнообразных конвергенции Б.Г.Ананьев считал индивидуальное сознание человека.

Анализ исторических путей и закономерностей становления систем наук о человеке позволил Б.Г.Ананьеву определить положение психологии в этой системе. Оценивая значение теоретических исканий Б.Г. Ананьева, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов и другие указывали, что им «создана общая картина человека во всех его проявлениях». Историческая миссия психологии, как интегратора всех сфер человекознания и как основное средство построения общей теории, отражена в итоговых работах Б.Г. Ананьева «Человек как предмет познания» , «О проблемах современного человекознания» , предложивших классификацию проблем, связанных с изучением человека. Это проблемы антропогенеза, расогенеза, расоведения, исторической филогении и соматической организации человека.

В работах Б.Г. Ананьева дана развернутая характеристика понятий «индивид», «личность», «субъект деятельности». К индивидным свойствам человека им отнесены возрастно-половые (стадии онтогенетической эволюции и половой диморфизм) и индивидуально-типические свойства (конституциональные особенности, нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий). Высшая интеграция этих свойств представлена в темпераменте и характере.

Б.Г. Ананьев констатировал, что в целом ряде проведенных исследований «установлено, что в любом из факторов, определяющих структуру личности, обнаруживаются корреляционные плеяды, сложно-ветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллектуальными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека... Определяющим и ведущим началом в этой структуре, доминантными структурными единицами личности являются социальные качества, сформированные на основе статуса, социальных функций и опыта фактической деятельности человека» .

В характеристику личности им были внесены статус, роли и ценностные ориентации. Согласно Б.Г. Ананьеву, эти личностные характеристики определяют особенности мотивации поведения. Они в его классификации характеризуются как вторичные личностные свойства. Интегрирует личностные свойства характер. Вывод Б.Г. Ананьева: свойства личности развиваются на всем протяжении жизненного пути человека в обществе, создавая его биографию.

Начиная с работ Б.Г. Ананьева, характеристика человека как субъекта деятельности становится основополагающей. Целостность индивидуального развития обеспечивается становлением индивидуальности - высшего синтеза различных свойств. Эта проблема проходит через все этапы его научного творчества, составляя специфику того научного, направления, которое названо «школой» Б.Г. Ананьева.

Им показана структура, полифакторность развития, гетерохронность (неравномерность) фаз развития, рассмотрены проявления и внутренние противоречия онтогенетической эволюции. Наиболее ценным было то, что Б.Г. Ананьев раскрыл гетерохронность не только на примере индивидных свойств, а распространил этот принцип на изучение формирования личности. Он подчеркивал, что внутренняя противоречивость развития личности, проявляющаяся в гетерохронности смены ее общественных функций, ролей и состояний, является фактором, усиливающим противоречивость онтогенетической эволюции .

Б.Г. Ананьев считал, что индивидуальная изменчивость свойств человека как личности определяется взаимодействием основных компонентов статуса (экономического, правового, семейного, школьного и т.д.), сменой ролей и систем отношений в коллективах (макро- и микрогруппах), в общем социальном становлении человека. Соответственно характеру этого взаимодействия развитие отдельных свойств личности происходит неравномерно и в каждый отдельный момент - гетерохронно . Фундаментальные основы современного человекознания были синтезированы Б.Г. Ананьевым из двух гигантских констелляций научных дисциплин: науке о Homo sapiens и наук о человечестве.

Школа Б.Г. Ананьева столкнулась и с другой трудностью. В основу анализа жизненного пути личности было положено понимание его как индивидуальной истории. Однако периодизация жизни, типология жизненных структур и форм активности (общение, познание, деятельность), предпринятые в реальном исследовании, привели фактически к представлению о типичной истории, типичном жизненном пути, периодизации жизни любой, всякой личности. Б.Г. Ананьеву не удалось реализовать свою идею индивидуализации в теории жизненного пути потому, что личность не была рассмотрена им как субъект жизнедеятельности, то есть периодизация жизни не была связана с активностью самой личности, которая создает свои жизненные синтезы, формирует свою жизненную линию. Вместе с тем было признано, что концепция Б.Г. Ананьева была необходимой предпосылкой для последующего решения вопроса о типичном и индивидуальном .

Позже вопрос о типичном и индивидуальном в личности приобрел еще большую остроту, выразившись в постановке задачи понимания связи личности с объективными характеристиками жизнедеятельности. Установление факторного соответствия тех или иных этапов, событий или обстоятельств жизни с теми или иными особенностями или чертами личности уже не удовлетворяло исследователей личности. Стала очевидной необходимость раскрытия причинной связи. Личность стала рассматриваться не только как зависимая от совокупности внешних обстоятельств, но и как активно их преобразующая, как формирующая в определенных пределах позицию и линию своей жизни.

Постепенно активность личности стала определяться способностью преобразовывать совокупность обстоятельств, направлять ход жизни, формировать жизненную позицию. По характеру активности начали делать выводы о способности личности преобразовывать события в нужном направлении. Это уже был динамический подход к личности. Согласно такому подходу, система личностных отношений обусловливает систему внутренних тенденций, направленных на преобразование или изменение действия внешних условий жизни, которые должны рассматриваться не статически, а как объективно воздействующие или затрудняющие активность личности .

Внесение категории субъекта деятельности оказалось очень продуктивным: оно помогло раскрыть способ организации личностью жизни. Это означало, что одновременно со структурированием жизни, ее периодизацией, типичной для всех людей (образ жизни и т.д.), начал учитываться способ организации (управления, направления, прогнозирования и т.д.) жизни самой личностью. Правда, учитывалось и оговаривалось, что организация личностью жизни происходит одновременно при регуляции как со стороны общества, так и на основе саморегуляции. Следовательно, во внимание были взяты: регуляция личности обществом, саморегуляция личностью своей жизни, регуляция общества личностью.

Далее однозначно и определенно была сформулирована задача построения общепсихологической типологии личности. Стало очевидно, что категория субъектности раскрывает личность не только индивидуально, но и типологически. Уровни активности личности, т.е. мера субъектности, были выбраны в качестве типологических критериев. Активности был придан статус типологизирующей.

Типология личностей оказалась производной от тех моделей организации жизни, которые ими избирались. Построение типологии через категорию субъекта жизнедеятельности обнаружило область исследования, где непосредственно пересекались интересы общей и социальной психологии. Социальная и общая психология личности поставила задачу совместными усилиями объяснить, как личность отражает и выражает, реализует в личной и общественной жизни общественные тенденции. Характер совпадения внешних и внутренних тенденций (гармонический, противоречивый, разорванный, разобщенный) обнаруживал реальные движущие силы жизни личности .

Концепции личности Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева и В.С. Мерлина в течение длительного времени признавались ведущими. Это же можно сказать и о значимости исследований, проведенных в школах Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, В.С. Мерлина, которые собрали большой экспериментальный материал, положенный в основу понимания индивидуально-типологических особенностей личности.

К настоящему времени заметно прибавилось количество определений личности, имеющих свои специфические оттенки, вносимые каждым новым исследователем. В результате стало понятно, что личность рассматривалась разными авторами с позиций, часто противоречащих друг другу, т.е. личность как психологический феномен исследовалась, исходя из различных посылок, которые давали неравнозначные возможности предсказывать, понимать и развивать ее.

Сопоставление теоретических и эмпирических матери­алов, рассмотренных в данной статье, дает возможность сделать вывод, что ни одно из определений и ни одна из концепций этого периода не дали исчерпывающего представления о личности и ее сущностной характеристике, так как каждый из авторов освещал лишь ее частные особенности. Однако появившееся разнообразие определений и подходов к личности все же позволило расширить и углубить ее понимание. Четко обозначить философско-социологический, естественнонаучный, экспериментальный, социально-психологический и общепсихологический подходы к изучению личности.

Библиография:

Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни.- М., 1977.

Абульханова-Славская КЛ. О субъекте психической деятельности.- М., 1980.

Абульханова-Славская КЛ. Деятельность и психология личности.- М., 1980.

Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. Т.4. № 1. С.14-29.

Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980.Т.1- 230 с; Т.2.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

Ананьев Б.Г. Ученый, педагог, организатор науки // Вопросы психологии. 1967. № 6. С. 171-174.

Котова И.Б., Недбаева С.В., Недбаев Н.М., Недбаев Д.Н. Идея развития личности в российской психологии // Образование, общество, право: сборник статей международной научной конференции. Россия, Москва, 28-29 января 2016. – Киров: МЦНИП, 2016. – С. 72-84.

Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л.: Лениздат, 1967.

Психологические практики в российском образовании: преподавание, технологии, аудит: коллективная монография / под ред. С.В. Недбаевой. – Армавир: РИО АГПА, 2011.

Психологические практики в российском образовании: технологии развития личности: Материалы 2 Международной научно – практической конференции / под ред. С.В. Недбаевой. – Армавир, 2010.

Радзиховский Л.А., Фан Мин Хак. Значение работ Л.С.Выготского для развития советской психологии // Вестн. МГУ. Сер. Психология. 1977. № 3.

Рощин С.К. Политическая психология // Психологический журнал. 1980. Т.1. № 1. С 141-156.

Исходным, родовым для всей психологии, и для дифференциальной в частно­сти, является понятие "человек". При этом человек рас­сматривается, в первую очередь, как биологическое существо, относящееся к классу млекопитающих вида homo sapiens. От других биологических видов человека отлияают:

	Высшие животные	Человек
Анатомо-морфологи-ческие отличия	Зачатки прямохождения у приматов; менее развитая структура мозга; органы воспроизведения звуков не приспособлены для речи	Прямохождение; сложная мозговая организация (наличие развитых лобных долей и пр.,); наличие совершенного речедвигательного аппарата
Различия в организации психики	Инстинктивно подобная психика; не развито понятийное и абстрактное мышление; в психике не выделена структура-Я как основа сознания и самосознания	Есть высшие уровни ментальной иерархии - понятийное мышление, сознательная регуляция, нравственные переживания, Я-концепция, мировоззрение
Различия во взаимодействии с миром (как субъектов)	Приспособительная и адаптивная активность на основе преимущественно автоматизированного поведения	Осознанная конструктивная и преобразующая активность; наличие культуры, искусства, творчества; разумное познание себя и мира

Познание природы человеческой индивидуальности

Организм - телесный фактор индивидуальности.

Биологическая координата человека определяет его как живое телесное существо. Наиболее близким к этому оп­ределению оказывается понятие "организм", которое в широком смысле может включать в себя анатомо-морфологическую структуру, физиологические и нервные про­цессы, наконец, высшую нервную деятельность вместе с механизмами работы органов чувств. В современной диф­ференциальной психофизиологии и психологии личности понятие "организм" тесно связано с такими признаками как "специфика телесной организации", "биохимические индивидуальные особенности" и нейрофизиологические основы индивидуальности". Понятие "организм" более под­ходящее для исследований биологов и физиологов, чем психологов.

Индивид - предпосылка к личности.

Понятие "индивид" является коренным словом для центрального в дифференциальной психологии конструк­та "индивидуальность". Термин "индивид" обозначает, с одной стороны, "еди­ное нераздельное существо (от лат, individuum - недели­мое), "выступающее как единое целое, и, с другой стороны отдельного пред­ставителя человеческой общности.

Теория развития индивидуальности Ананьева Б.Г.

Психика человека включает такие структуру, как индивид, личность и субъект деятельности. Индивидные свойства человека состоят из возростно-половых и индивидуально типических свойств. Возрастные свойства последовательно развёртываются в процессе становления, роста индивида, а существую в форме полового деморфизма, интенсивность которого изменяется с возрастом. Индивидуально-типические свойства образуют конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрия-ассиметрия функционирования парных рецепторов и эффекторов). Первичность индивидных свойств заключается в том, что они существую на всех уровнях, включая клеточный и молекулярный. Взаимодействие первичных индивидных свойств включает динамику психофизиологических функций (сенсорных, мнемических, вербально-логических и т.д.) и структуру органических способностей. Эти производные от первичных свойства называются вторичными. Собственно психическая интеграция индивидных свойств представляется в темпераменте и задатках. Основной формой развития индивидных свойств является онтогенез, осуществляющийся по определённой филогенетической, видовой программе, но постоянно модифицирующийся под влиянием социальных факторов. Поэтому по мере развёртывания самих онтогенетических стадий усиливается фактор индивидуальной изменчивости, что связано с активным воздействием социальных свойств личности на структурно-динамические особенности индивида.

Личность - психологический носитель социальных свойств.

В "понятии "личность" фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (со­циальное качество)".

Исходным моментом свойств личности (по Ананьеву Б.Г.) является ее статус в обще­стве (экономическое, политическое, правовое, идеологическое и т. д. положения в обществе), а также статус общности, в которой склады­валась и формировалась данная личность. На основе статуса и в по­стоянной взаимосвязи с ним строятся системы общественных функ­ций-ролей, а также целей и ценностных ориентации. Статус, роли и ценностные ориентации образуют первичные личностные свойства, определяющие вторичные свойства, - особенности мотивации пове­дения и структуру общественного поведения. Интегративным эффек­том взаимодействия первичных и вторичных личностных свойств, ре­зультатом этого взаимодействия становится характер человека и его склонности. Основной формой развития личностных свойств челове­ка является его жизненный путь в обществе, его социальная биогра­фия, в которой «выделяются моменты старта и финиша основной дея­тельности в обществе, этапы творческой эволюции личности, периоды подъема и упадка, главнейшие события личной жизни и деятельности, тесно переплетенные с важнейшими событиями эпохи и общественного развития страны».

Человек как субъект деятельности преимущественно рассматрива­ется как субъект труда, познания и общения. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, соответствующих предмету и средствам деятельности. Исход­ными характеристиками человека как субъекта являются сознание (как отражение объективной действительности) и деятельность (как преобразование действительности). Человек «как субъект практиче­ской деятельности характеризуется не только его собственными свой­ствами, но и теми техническими средствами труда, которые выступают своего рода усилителями, ускорителями и преобразователями его функций. Как субъект теоретической деятельности в такой же мере ха­рактеризуется знаниями и умениями, связанными с оперированием специфическими знаковыми системами».

Индивидуальность - интегральная биопсихосоциальная характеристика человека

Человек как индивидуальность понимается Ананьевым как «един­ство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида». Начало индивидуальности определяет ин­дивид с его комплексом природных свойств. В частности, изначально в структуру психических процессов восприятия включены мотивационные образования. Мотивация «является фактором индивидуального развития в четырех направлениях: органическом, гностическом, этиче­ском и эстетическом. Органическое направление связано с обслужива­нием основных безусловных рефлексов на сохранение постоянства вещества и внутренней среды, оборонительно-защитных, размноже­ния и родительских функций, рефлексов на экологические стимулы и т. д. Благодаря историческому развитию познания (в единстве его чувственной и логической сторон) потребность в знании и методах, с по­мощью которых оно образуется, является одной из основных духовных потребностей индивида: эта гностическая мотивация влияет на различ­ные уровни жизни человека и его перцептивные свойства. Этиче­ская мотивация выражает потребность человека в людях и социальных связях. Эстетическая мотивация, вероятно, строится на основе взаимодействия гностических и этических мотивов и представляет со­бой наиболее сложный вид восприятия как наслаждения эстетическими свойствами объективной действительности».

Индивидуальность – особенное в индивиде, совокупность только ему присущих особенностей (в ча­стности, свойств личности), которая делает человека и его личность единичным воплощением типич­ного и всеобщего. Индивидуальность нельзя ни отождествлять с личностью, что нередко делается, ни отрывать от нее. Личность всегда неповторима и, следовательно, индивидуальна. Но индивиду­альность человека проявляется не только в его личности, но и в его организме (К. К. Платонов).

Индивидуальность характеризует прежде всего особенности человека как личности. Индивидуальность - человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. С. Л. Рубинштейн в своем капитальном труде «Основы общей психологии» индивидуальности уделил всего несколько строк, однако подчеркнул важный способ ее формирования - индивидуальный жизненный путь.

Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.

Первое из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности.

«Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной...

С древних времен величайшие философы пытались дать ответы на вопросы: как можно объективно оценить человека? Каковы критерии оценки личности? Какие качества более важные, а какие можно отнести к второстепенным?

Разумеется, точного ответа мы не получим никогда, потому что это субъективно и зависит от целеполагания.

Для кого-то развитая личность – та, которая стремится к духовности, для другого – творческий человек, каждый день создающий нечто новое, для третьего – тот, кто имеет незыблемые...

Ставя вопрос о природе человека люди во все времена предполагали наличие нечто такого, что составляет его сущность. Эрих Фромм по этому поводу замечает, что никто не сомневался в специфической природе человека, но при этом высказывались самые разные мнения о ее содержании.

Отсюда и множество определений человека: то он «разумное существо» (animal rationale), то «общественное животное» (zoon politikon), то «человек умелый» (homo faber), то существо, способное создавать символы, наконец, всем...

Ролевое поведение личности обычно рассматривается как функция двух основных переменных - социальной роли и "Я". Качество выполнения человеком той или иной социальной роли во многом зависит от того, насколько он понимает ее специфику и в какой степени данная роль им принимается и усваивается, иначе говоря, интернализуется.

Как пишет И. С. Кон, "интернализованная роль - это внутреннее определение индивидом своего социального положения и его отношение к этому положению и вытекающим из него...

Мышление - психологический процесс опосредованного обобщения отражения существенных признаков, явлений и отношений объективного мира.

Выготский: проблемы соотношения речи и мышления. Развитие идет от социального к индивидуальному (сначала идет сотрудничество со взрослыми, потом индивидуальные функции).

Доминирующие функции: ранний возраст - воспроизведение в центре сознания, дошкольный - память, школьный - мышление. Центальное звено в культурном развитии - речь. Речь и мышление - единство...

Человек представляет собой часть природы, и его жизнедеятельность подчиняется ее общим законам. Поэтому все применяемые педагогические средства должны быть природосообразными, следовать естественному процессу развития ребенка.

Ростом и развитием человека как живого организма управляет программа, передающаяся особыми молекулярными структурами (генами). На процесс такого программного "самобиологического", биогенного развития накладывается влияние среды, в которой человек живет и действует, и...

С точки зрения физики и, следовательно, технически подкованных граждан, прошлое нереально, так как его уже нет, а будущее нереально, потому что его еще нет. Выходит, что реально только настоящее, краткий, бесконечно малый, неуловимый миг. Из всего бесконечного многообразия бурлящей жизни реальна только одна фотография, где все намертво припаяно друг другу?

И мы живем ради этой фотографии, которая через секунду превратится в прах, в воспоминание, а то и вовсе будет забыта? Нет, что-то тут не...

О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, свое личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что мое самосознание является как бы двойственным - частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом; в нем надо различать две стороны, из которых для краткости одну мы будем называть личностью, а другую - "я".

Я говорю "две стороны", а не "две обособленные сущности", так как признание тождества нашего "я" и нашей личности...